Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 18.10.2017, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 18.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20.11.2017, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 с конфискацией алкогольной продукции: вина «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра производства ООО «<данные изъяты>» в количестве 52 бутылок.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями процессуальных норм, так как в качестве законного представителя юридического лица в нем указана У.., не являющаяся таковым, определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отношении физического лица У.., в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей интересы ООО «Сириус» представляла У.., которая правом на представление интересов общества без доверенности не обладала, полагала, что к административной ответственности она привлекается как должностное лицо – заведующая магазином «<данные изъяты>». Данные обстоятельства привели к нарушению права ООО «Сириус» на защиту. Все процессуальные действия в момент составления протокола проводились без участия уполномоченного законного представителя юридического лица. Должностным лицом законный представитель общества о времени и месте составления протокола не извещался. Автор жалобы полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ООО «Сириус» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст.29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя (п.3).

Как следует из процессуальных документов, протокол об административном правонарушении от 11.09.2017 был получен У.. (л.д.7 оборот), при составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.09.2017 права и обязанности были также разъяснены У.., которая правом на представление интересов общества без доверенности не обладала. Доверенность в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении дела принимала участие в качестве представителя ООО «Сириус» - У.. (л.д.23). Документов, подтверждающих право представлять интересы и участвовать в деле об административном правонарушении в отношении ООО «Сириус» в качестве представителя общества, в материалах дела не имеется.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ООО «Сириус» надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, а также о вручении ООО «Сириус» копии протокола.

Кроме того, сведений о том, что ООО «Сириус» было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания мировым судьей, материалы дела не содержат.

В настоящей жалобе заявитель отрицает факт извещения ООО «Сириус» о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что У.. не обладала правом на представление интересов общества.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела у мирового судьи, отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Сириус».

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ООО «Сириус» на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не были приняты во внимание мировым судьей и судом второй инстанции.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя ООО «Сириус» в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, а также в отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Изложенное не было учтено при вынесении мировым судьей судебного участка №4 Вольского района Саратовской области, постановления от 18.10.2017 и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно с.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 18.10.2017, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20.11.2017, вынесенные в отношении ООО «Сириус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Сириус» подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 18.10.2017, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев