Постановление № 4А-ЛЗ от 24.01.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-ЛЗ? /2019

Мировой судья Пшеничная Т.С. Судья Патракова Е.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Сатка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 29 июня 2018 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Сатка» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением Саткинского городского суда Челябинской области от 20 августа 2018 года, ***общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Сатка» (далее ООО «МКЦ-Сатка») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ***ООО «МКЦ-Сатка» ФИО1 просит их отменить, считая незаконными, производство просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копия жалобы направлена 04.12.2018г. в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», отзыв на жалобу в обласной суд не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи,

2

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: г.Сатка, ул.Солнечная, дом №18, осуществляется ООО «МКЦ-Сатка». Согласно выписке из ЕГРЮЛ***ООО «МКЦ-Сатка» является ФИО1

В Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» поступили обращения собственников квартир, расположенных по адресу: <...>, о нарушениях управляющей компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя их положений статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая выездная проверка проводится по таким основаниям как поступление обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, а также истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

Перечень лицензионных требований приведен в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, где помимо приведенных в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, также указано, что лицензионными требованиями являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения

3

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

07 марта 2018 года в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью рассмотрения обращений граждан по адресу: <...>, для предупреждения, выявления и пресечения нарушений лицензионных требований заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» издано распоряжение №883 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО «МКЦ-Сатка» с 12 по 13 марта 2018 года (л.д. 8-10).

По результатам проведенной проверки, где присутствовал *** ООО «МКЦ-Сатка» ФИО1, 13 марта 2018 года составлен акт проверки, согласно которому при осмотре общего имущества многоквартирного дома выявлены нарушения: захламленность подвального помещения мусором, площадь продухов не соответствует проектным условиям, отсутствие решеток на продухах, чем нарушены пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290; пункты 3.4.3, 3.4.7 и 4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. Копия акта получена***ООО «МКЦ-Сатка» ФИО1 13 марта 2018 года (л.д. 11-13).

8 связи с выявленными при проведении проверки нарушениями лицензионных требований ООО «МКЦ-Сатка» было выдано предписание №883 от 13 марта 2018 года (получено лично***ООО «МКЦ-Сатка» ФИО1) об устранении выявленных нарушений в срок до 01 мая 2018 года. В предписании отражены выявленные нарушения, указаны конкретные мероприятия по устранению нарушений в виде очистки помещения от мусора, восстановления продухов, устройства решеток.

Заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 23 мая 2018 года издано распоряжение №1972 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО «МКЦ-Сатка» с 24 по 25 мая 2018 года для проверки исполнения ранее выданного предписания. Копия распоряжения была получена***ООО «МКЦ-Сатка»

4

ФИО1

По результатам проведенной проверки, где присутствовал *** ООО «МКЦ-Сатка» ФИО1, 25 мая 2018 года составлен акт проверки, согласно которому при осмотре общего имущества многоквартирного дома установлено, что подвальное помещение очищено от мусора, площадь продухов не приведена в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, продухи не оборудованы решетками. Копия акта с приложениями получена***ООО «МКЦ-Сатка» ФИО1 25 мая 2018 года. В связи с тем, что часть указанных нарушений не была устранена, выдано новое предписание об устранении данных нарушений с указанием конкретным мероприятий.

По факту невыполнения предписания № 883 от 13 марта 2018 года государственным инспектором Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в отношении должностного лица ФИО1 28 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. ФИО1 присутствовал при составлении протокола (29-31).

Факт совершения***ООО «МКЦ-Сатка» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 370 от 28 мая 2018 года (л.д. 29-31); распоряжением о внеплановой выездной проверке от 07 марта 2018 года (л.д.8-10),актом проверки №883 от 13 марта 2018 года (л.д. 11-13), предписанием №883 от 13марта 2018 года(л.д.14-16), фототаблицей, где отражены нарушения 12 марта 2018 года (л.д. 16-20), распоряжением №1972 от 23 мая 2018 года (л.д.21-22), актом проверки от 25мая 2018 года с приложениями (л.д.23-26), предписанием №1972 от 25 мая 2018 года, где отражено, что часть нарушений не устранена, предписано совершение мероприятий по восстановлению продухов и устройству решеток до 15 июня 2018 года (л.д.27), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-40) и другими материалами дела.

Представленным в материалы дела доказательствам судьями при рассмотрении дела дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанное предписание является законным, поскольку выдано после проведения обоснованной проверки уполномоченным должностным лицом в связи с выявленными нарушениями, описание которых указывает на нарушение конкретных требований, закрепленных в нормативных актах (пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения

5

надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и пункты 3.4.3, 3.4.7 и 4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). В силу соответствия предписания требования закона и его исполнимости до 01 мая 2018 года (установленный срок с 13 марта 2018 года по 01 мая 2018 года является разумным), оно подлежало исполнению в указанный срок. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку предписание выполнено в установленные сроки (увеличен размер продухов, на продухах имеются решетки), несостоятельны и противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так согласно акту проверки от 25 мая 2018 года, предписанию от 25 мая 2018 года и фотоматериалам, нарушения в полном объеме устранены не были, поскольку площадь продухов не приведена в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, продухи не оборудованы решетками. При проведении проверки и при составлении данных документов присутствовал ФИО1, возражений при их составлении, а также протокола об административном правонарушении, не указал.

Надлежащих доказательств, что законное предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, было исполнено в срок до 10 мая 2018 года не имеется. Напротив, представленные доказательства прямо указывают на факт неисполнения законного предписания к указанному сроку.

Доводы жалобы, что необходимая вентиляция подвала, несмотря на частично заложенные подвалы, была обеспечена, что проектом приказа Минстроя изменятся размеры проемов для продуха, будет отменена обязанность по установлению на них решеток, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые позволили сделать обоснованный вывод о наличии в действиях *** ООО «МКЦ-Сатка» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции

6

Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда *** ООО «МКЦ-Сатка» ФИО1 и его защитник извещались надлежащим образом, защитник принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал позицию по делу, заявлял ходатайства и представлял доказательства. Таким образом, ФИО1, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений прав, гарантированных статьей 51 Конституции и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные судебные акты подлежат изменению.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам

7

рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 29 июня 2018 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 августа 2018 года подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 ООО рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по причине малозначительности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 29 июня 2018 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Сатка» ФИО1 изменить, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей снизить до 25 000 рублей.

В остальной части эти же судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя областного суда

Козлова Н.В.