Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу М.М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 18 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.М.С.,

установил:

постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 18 августа 2009 г. М.М.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе М.М.С., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления и.о мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 18 августа 2009 г. не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 июля 2009 г. в 18 часов 20 минут М.М.С., управляя транспортным средством, на 6 км автодороги Яраткулова - В. Караси в Аргаяшском районе Челябинской области при наличии разметки 1.1 ПДД РФ Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей потоки противоположных транспортных направлений, произвела выезд на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях М.М.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях М.М.С. состава административного правонарушения являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного

движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Схема места дорожно-транспортного происшествия обоснованно принята в качестве доказательства, поскольку она подписана должностным лицом, ее составившим, а также понятыми. Со схемой М.М.С. была ознакомлена, также подписала ее без замечаний.

Из схемы места ДТП следует, что, управляя автомобилем, М.М.С. выехала на полосу встречного движения в нарушение требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (л.д. 3).

Таким образом, административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Утверждения в жалобе, что столкновение автомобилей произошло на линии горизонтальной разметки, опровергаются схемой места ДТП, на которой отмечено место столкновения автомобилей - на расстоянии 1,7 метра от горизонтальной дорожной разметки 1.1, то есть на встречной для движения автомобиля под управлением М.М.С. полосе дороги.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины М.М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку с 1 июля 2002 г. ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, этот порядок устанавливает КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 18 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.М.С. оставить без изменения, а жалобу М.М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда