Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 06 марта 2012г. и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 06 марта 2012 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 января 2012 г. в 17 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством на 1676 км автодороги Москва-Челябинск, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел выезд на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 KoAI 1 РФ.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что на 1676 км автодороги Москва-Челябинск действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», наряду с ним действует и дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», согласно которому движение на рассматриваемом участке дороги организовано по одной полосе в попутном для ФИО1 на-

правлении и по двум полосам во встречном направлении. При этом на дорожном знаке 5.15.7 изображена сплошная линия дорожной разметки 1.1.

Фактическое отсутствие на проезжей части дороги дорожной разметки 1.1 само по себе не отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен», требованиями которого должен руководствоваться водитель транспортного средства как участник дорожного движения, что определено в п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как видно из материалов дела, обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски ФИО1 не совершал.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 г. № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 1 ноября 2008 г. № 23, действовавшей на момент совершения правонарушения), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.01.201 1 № б-О-О. В связи с чем довод, что на видеозаписи не зафиксирован момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не может быть принят во внимание.

Видеозапись исследовалась в судебных заседаниях, ее содержание согласуется с другими материалами дела, она обоснованно принята судьями в качестве доказательства.

В судебных заседаниях у мирового судьи и при рассмотрении жалобы на его постановление судьей районного суда принимали участие ФИО1 и его защитник Попов Н.А., о назначении экспертизы видеозаписи не ходатайствовали, что видно из протоколов судебных заседаний (л.д. 51-52, 62-63).

Необходимости в проведении экспертизы у судей не имелось, поскольку представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

п остановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 06 марта 2012 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда