Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Добикова К.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 27 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от

05 апреля 2012г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией рекламной продукции (курительной трубки в количестве 1 штуки в виде листа растения «конопля»).

Решением судьи Челябинского областного суда от 27 июня 2012г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитника ФИО1 - Добикова К.С. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу защитника ФИО1 - Добикова К.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2012г. оперуполномоченным

6 отдела оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он в нарушение ст. 46 Федерального закона от 08 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 2 ст.7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38- ФЗ «О рекламе», в магазине «Colorslab», расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. *****, осуществлял реализацию курительных трубок в виде листа каннабис (марихуана), предварительно разместив рекламу о продаже в интернет - пространстве на сайте «*****», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 65 от 23 марта 2012 г. (л.д.2-4), рапортом оперуполномоченного 6 отдела ОС УФСКН России по Челябинской области от 24.01.2012г. (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 января 2012г. (л.д.6), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 января 2012г. (л.д. 8-12), протоколом изъятия вещей и документов от 24 января 2012г. (л.д. 13-15), определением о назначении ботанической экспертизы от 25 января 2012г. (л.д. 26-27), заключением эксперта от 07 февраля 2012 г. (л.д. 28-30), определением о назначении социокультурной экспертизы от 05 марта 2012г. (л.д. 33-34), заключением эксперта от 15 марта 2012г. (л.д. 36-37), определением о назначении психологической экспертизы от 15 марта 2012 г. (л.д. 40-41), заключением эксперта от 22 марта 2012 г. (л.д. 44-45), другими доказательствами, в связи с чем вывод судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 года N 3-ФЗ наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Из перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

В статье 7 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

По делу установлено, что 23 января 2012г. с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, при осуществлении мониторинга интернет - сайтов на предмет незаконной рекламы и пропаганды наркотических средств, в сети Интернет сотрудниками УФСКН России обнаружен интернет - сайт «*****», на котором размещена информация о продаже курительных аксессуаров и «раста» сувениров, в том числе деревянной курительной трубки в виде листа растения по внешним признакам похожего на коноплю. На указанном сайте, владельцем которого является ФИО1, ***** г.р., обнаружена информация о продаже предлагаемой продукции через магазин «Colorslab», расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. *****. 24 января 2012г. в магазине «Colorslab» был изъят один из представленных на сайте «*****» предметов, а именно: курительная трубка в виде листа растения, по внешним признакам напоминающего растение коноплю.

По данному делу оперуполномоченным 6 отдела ОС УФСКН России по Челябинской области назначены экспертизы: ботаническая, социо-культурная, психологическая. Экспертам на исследование была представлена курительная трубка, изъятая 24 января 2012 г. (л.д. 26,33,40).

Согласно заключению ботанической экспертизы от 07 февраля 2012г. представленная на экспертизу курительная деревянная трубка изготовлена в виде части растения - «листа». Лист, состоящий из семи долей с зазубренными краями, соответствует морфологическим признакам анатомического строения листьев однолетнего растения конопля. Представленный в распоряжение эксперта объект изготовлен в форме листа узнаваемого растения, относящегося к роду однолетних травянистых растений семейства коноплевых рода конопля (л.д. 28-30).

Из заключения социо-культурной экспертизы от 05 марта 2012г. следует, что курительная трубка, изготовленная в виде листа растения каннабис (марихуана), является рекламой наркотического средства каннабис (марихуана), поскольку подается художественно в форме эстетически привлекательно оформленного товара (трубки) и, таким образом, привлекает внимание к объекту рекламирования, формирует и поддерживает интерес к нему (л.д. 36-37).

Заключением психологической экспертизы от 22 марта 2012г. установлено, что деревянная курительная трубка в форме листа растения каннабиса может вызвать ассоциации, связанные с курением, может ослабить у человека установку негативного отношения к образу конопли и сформировать к нему толерантное отношение у лиц с ^сформированными или неустойчивыми установками и социальными нормами (л.д. 44 - 45).

Доводы о недопустимости принятия в качестве доказательств представленных заключений экспертов со ссылкой на отсутствие сведений об исследованиях, данных об их содержании, неполноту и противоречивость заключений являются несостоятельными. Заключения содержат методы исследования, дополняют друг друга, противоречий не имеют.

У судьи районного суда не было оснований ставить под сомнения указанные заключения, поскольку они составлены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими права на совершение данного действия, выводы экспертов мотивированны, они не заинтересованы в исходе дела.

Указание в жалобе на возможное отсутствие у экспертов, проводивших исследование, специальных познаний не может быть принято во внимание, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствие у данных специалистов таких познаний, не представлено.

Мнение специалиста Г.Т.Г., представленное в дело стороной защиты, в отношении социо-культурной экспертизы, выполненной 15 марта 2012г. экспертом Т.А.А. являлось предметом рассмотрения в судебном заседании, отвергнуто судьей районного суда с приведением надлежащих мотивов.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела.

Размещая в интернет - пространстве, на сайте «*****» информацию о продаже через магазин «Colorslab» курительных трубок в виде листа растения каннабис (марихуана), реализовывая эти трубки через указанный магазин и, выставляя их на видном месте на торговой витрине, ФИО1 не мог не осознавать, что рекламирует указанный товар, изготовленный в виде листа растения конопля, что бесспорно указывает на наличие в его действиях умысла.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно рекламировал наркотическое средство каннабис (марихуна), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ФИО1

Судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы о формальном рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2012 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 27 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Добикова К.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда