Гражданский кодекс часть 1

02 августа 2013 года г.Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 30 октября 2012 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 30 октября 2012 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией игрового оборудования - 12 печатных плат.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 30 октября 2012 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2013 года подлежащими изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом РФ № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).

Согласно статье 4.Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

В Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 сентября 2012 года сотрудниками отдела полиции в Курчатовском районе г. Челябинска проведена проверка сообщения, поступившего в ОП №7 УМВД России по г. Челябинску от гражданки Синевой СВ. о нарушении Федерального закона РФ № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при эксплуатации нежилого помещения по адресу: <...>.

При проведении проверки в ходе осмотра установлено, что в помещении по указанному адресу находятся 19 игровых автоматов во включенном состоянии и установленной на каждом автомате игрой.

Обнаруженное при проверке оборудование в соответствии с Федеральным законом РФ № 244-ФЗ является оборудованием для проведения азартных игр, в связи с чем игровое оборудование в количестве

12 печатных плат было изъято, 7 печатных плат изъять не удалось (л.д. 9-12).

В ходе данной проверки было' также установлено, что деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования - 19 игровых автоматов в указанном нежилом помещении осуществляет оператор зала игровых автоматов ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которыми достоверно подтверждено, что 10 сентября 2012 года ФИО1 исполняла обязанности оператора игрового зала, расположенного по адресу: <...> и в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ осуществляла деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2012 года; письменными объяснениями ФИО1 от 10 сентября 2012 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия места происшествия от 10 сентября 2012 года и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судей о том, что находящееся в нежилом помещении по адресу: <...>, игровое оборудование в количестве 19 штук является игровыми автоматами, обоснованны и сделаны с учетом норм права, сомнений не вызывают, доводы об обратном безосновательны.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов, сделанных судебными инстанциями, и не опровергают их.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (л.д. 4). Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не принимала участие в судебных заседаниях, при надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования мировым судьей не было учтено следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на должностных лиц -от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 КоАП РФ признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской

Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является собственником конфискованного у нее в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 30 октября 2012 года игрового оборудования.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 30 октября 2012 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде конфискации игрового оборудования - 12 печатных плат.

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда соответствуют требованиям ст. 29.10, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 30 октября 2012 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде конфискации игрового оборудования - 12 печатных плат.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда