Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Малозёмова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» Образцова С.Ю.,

установил:

постановлением начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Малозёмова А.В. председатель Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» Образцов СЮ. признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 ООО рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Контрольно-ревизионного управления ФСТ России от 14 ноября 2013 года, ФИО1. обжаловал его в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 03 марта 2014 года постановление начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО2 от 14 ноября 2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, начальник Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО2 просит об отмене принятого по делу судебного решения, считая его незаконным.

Копия жалобы для ознакомления направлялась ФИО1. заказным письмом с уведомлением 02 июня 2014 года. Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В рассматриваемой жалобе начальник Контрольно-ревизионного управления ФСТ России просит об отмене решения судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 03 марта 2014 года в отношении председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» ФИО1, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, недопустима отмена вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

При таких обстоятельствах жалоба начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России, поданная на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 03 марта 2014 года, при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда