Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Парамон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 07 мая 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Парамон»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 07 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2014 года, ООО «Издательская группа «Парамон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной на выступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты, защитник ООО «Издательская группа «Парамон», действующая по доверенности ФИО1, просит об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу обоснованной в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Издательская группа «Парамон» главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области 31 марта 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проведения планового мероприятия по систематическому наблюдению в сфере СМИ должностным лицом Роскомнадзора по Самарской области выявлено нарушение ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» ООО «Издательская группа «Парамон», выразившееся в неуведомлении регистрирующего органа о смене адреса редакции. В свидетельстве о регистрации СМИ указан адрес редакции: 443099 Самарская область, г.

Самара, ул. ***, при этом согласно выходным данным журнала «Выбирай соблазны большого города. Самара» №02 (172) от 01.03.2014 года указан иной адрес - 443080, г. Самара, ***, 192, оф. 318.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводам о наличии в действиях ООО «Издательская группа «Парамон» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе ООО «Издательская группа «Парамон» судья районного суда пришел к выводам о законности вынесенного мировым судьей постановления и об обоснованности привлечения общества к административной ответственности. Полагая, что административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении регистрирующего органа о смене адреса редакции, в данном случае является длящимся, судья районного суда, приняв во внимание то обстоятельство, что регистрирующим органом указанные обстоятельства выявлены 25 марта 2014 года, признал доводы Общества об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что смена адреса редакции произошла еще в 2010 года, необоснованными.

Однако, с учетом представленных в материалы дела сведений, с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Статья 13.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Статья И Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» как в действующей редакции, так и в предыдущей редакции, предусматривала обязанность учредителя при изменении местонахождения редакции письменно уведомить об этом регистрирующий орган в месячный срок.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что согласно свидетельству о регистрации СМИ адрес редакции журнала «Выбирай соблазны большого города. Самара»: 443099 Самарская область, г. Самара, ул. ***. При этом в номере журнала от 01 марта 2014 года, представленном в материалы дела, в выходных данных журнала указан адрес редакции - 443080, г. Самара, ***, 192, оф. 318.

Однако, Обществом в дело представлена копия номера журнала «Выбирай соблазны большого города. Самара» №18 (94), подписанный в печать 27 сентября 2010 года, в выходных данных которого также указан адрес редакции - 443080, г. Самара, ***, 192, оф. 318. Также в материалы дела представлен договор между учредителем ООО «Издательская группа «Парамон» и издателем журнала ООО «Вест Медиа», расположенного по адресу 443080, г. Самара, ***, 192, оф. 318, от 29.07.2010 года, предметом которого является подготовка к печати, печать и распространение журнала, доставка обязательных экземпляров в контролирующий орган.

Доводы защитника Общества о том, что смена адреса редакции произошла в 2010 года ничем не опровергнуты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого ООО «Издательская группа «Парамон» обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по письменному уведомлению регистрирующего органа об изменении местонахождения редакции, то административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ и выразившееся в неисполнении указанной обязанности, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая положения ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО «Издательская группа «Парамон» к административной ответственности по настоящему делу истек.

При этом сведений о том, что смена адреса редакции произошла позже, а именно в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм мировой судья вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности за пределами срока давности, поэтому данное постановление являлось незаконным и подлежало отмене.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи приведенные выше обстоятельства не получили должной правовой оценки, а доводы Обществ об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности были необоснованно отклонены, вышеназванные требования закона не применены.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении решения подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения решения по существу мировым судьей, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 07 мая 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Парамон» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя областного суда