Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Рушакова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области от 31 июля 2014 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рушакова Ю.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 26 августа 2014 года, Рушаков Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Рушаков Ю.Н. просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч.З ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции,

до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 13 июля 2014 года в 20 часов 58 минут у дома №*** по ул. *** в г. Снежинске водитель транспортного средства - автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, Рушаков Ю.Н. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после того, как его транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2014 года около 21 часа 00 минут Рушаков Ю.Н. управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, буксировал автомобиль *** без государственного регистрационного знака. После остановки автомобилей инспектором ГИБДД у водителя Рушакова Ю.Н. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Однако до проведения должностным лицом освидетельствования Рушаков Ю.Н. употребил алкогольные напитки.

Факт употребления Рушаковым Ю.Н. алкоголя подтвержден результатами освидетельствования.

В результате освидетельствования Рушакова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 22 часа 10 минут 13 июля 2014 года должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 -9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Рушакова Ю.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,17 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Рушакова Ю.Н. проведено с помощью технического средства измерения Alkotektor-Ru803 PRO - 100 combi, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 0632891 и прошло поверку 25.10.2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Рушакова Ю.Н. в совершении административного правонарушения.

При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рушаков Ю.Н. согласился с показаниями технического средства -«1,17 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

Факт употребления Рушаковым Ю.Н. алкогольных напитков после того, как транспортное средство, которым он управлял, было остановлено по требованию сотрудника полиции, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в нарушение требований Правил дорожного движения, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН №046770 об административном правонарушении от 13 июля 2014 года (л.д. 1); протоколом 74КВ№002897 об отстранении Рушакова Ю.Н. от управления транспортным средством (л.д.2); актом 74 АО 208021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3, 4); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 5, 6), объяснениями Рушакова Ю.Н. (л.д. 13), показаниями свидетелей П.Е.В. (л.д. 21), К.О.Р. (л.д. 43), Д.В.Н. (л.д. 44).

Допустимость и достоверность принятых судьями во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленными в материалы дела доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными, подтверждается, что Рушаков Ю.Н. употребил алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния

опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Рушакова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Рушакова Ю.Н. о том, что он употребил алкогольные напитки после того как перегнал автомобиль к дому и управлять автомобилем в этот день больше не собирался, и соответственно подлежал освидетельствованию только при установлении того факта, что он управлял транспортным средством, имея при этом признаки опьянения, несостоятельны.

Из представленного в материалы дела протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Рушаков Ю.Н. был отстранен от управления транспортным средством в 21 час 15 минут в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, является допустимым доказательством по делу.

Из показаний свидетеля П.Е.В. следует, что 13 июля 2014 года около 21 часа 00 минут он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на ул. *** и видел, что автомобиль «***» белого цвета буксирует автомобиль *** без государственного регистрационного знака, имеющий повреждения передней части. После остановки автомобилей у зодителя автомобиля «***» Рушакова Ю.Н. были выявлены признаки опьянения. Рушаков Ю.Н. попросил разрешения отогнать свой автомобиль, чтобы освободить проезжую часть, но П.Е.В. запретил ему делать это. В ходе оформления материала на водителя *** П.Е.В. видел, как Рушаков Ю.Н. самовольно отвязал свой автомобиль от автомобиля *** и поехал к дому *** по ул. ***, в связи с чем сотрудники ГИБДД последовали за ним. Подъехав к дому, Рушаков Ю.Н. попросил девушку дать ему пиво. П.Е.В. запретил РушаковуЮ.Н. употреблять пиво до его освидетельствования в целях установления состояния опьянения. Однако Рушаков Ю.Н., несмотря на запрет, выпил пиво. На место был вызван дополнительный наряд ДПС, которому был предан Рушаков Ю.Н. для оформления в отношении него процессуальных документов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П.Е.В. не имеется. Показания свидетеля П.Е.В. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам дела, повода для оговора Рушакова Ю.Н. свидетелем из материалов дела не усматривается, судьями не установлено.

Свидетели К.О.Р. и Д.В.Н. подтвердили, что Рушаков Ю.Н. 13 июля 2014 управлял автомобилем марки «***»,

государственный регистрационный знак ***, и на перекрестке улиц ***, ***, *** был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Рушаков Ю.Н. употребил алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, и действия Рушакова Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, иное толкование норм закона, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, РушаковуЮ.Н. разъяснены. Копия протокола вручена Рушакову Ю.Н. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что все заявленные Рушаковым Ю.Н. ходатайства разрешены судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых М.С.В., Б.К.В. и инспектора ГИБДД П.В.А. отклонены судьей с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено определение (л.д. 34).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями не допущено.

Отсутствие среди доказательств показаний понятых, инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не повлияло на правильность выводов судей о виновности Рушакова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении

дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в решении, мотивированны.

Постановление о назначении РушаковуЮ.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении РушаковуЮ.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Рушакова Ю.Н. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Всем доводам Рушакова Ю.Н. и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Рушаков Ю.Н. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области от 31 июля 2014 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рушакова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Рушакова Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Каширина Е.П.