Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ООО Торговая фирма «Башмачок» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от 19 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО Торговая фирма «Башмачок»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от 19 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 05 сентября 2013 года, ООО Торговая фирма «Башмачок» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.П ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда 01 ноября 2013 года по первоначальной жалобе ООО Торговая фирма «Башмачок» вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

Часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ не препятствует подаче в тот же суд жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по новому основанию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директором ООО Торговая фирма «Башмачок» Х.Р.Г.. от имени Общества в Челябинский областной суд повторно подана жалоба на вступившие в законную силу судебные акты, при этом доводы настоящей жалобы отличны от доводов первоначально поданной жалобы.

В жалобе директор ООО Торговая фирма «Башмачок» просит о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и изменении назначенного наказания, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Проверив материалы истребованного дела об административном

правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч.П ст. 15.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Установлено, что ООО Торговая фирма «Башмачок», расположенное по адресу: <...>, нарушило требования ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в срок, установленный указанной нормой, а также положением п.4.3 Устава ООО Торговая фирма «Башмачок», в период с 01.04.2013 года и не позднее 30.04.2013 года не выполнило обязанность по проведению очередного общего собрания участников общества. Очередное общее собрание участников общества проведено 14.05.2013 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО Торговая фирма «Башмачок» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 62-13-401/пр-ап от 13.06.2013 года (л.д. 3-5); объяснениями директора ООО Торговая фирма «Башмачок» Х.Р.Г..; заявлением участника ООО ТФ «Башмачок» -ООО «Социальные технологии»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11-34); уставом ООО ТФ «Башмачок» (л.д. 35-44); уведомлениями о проведении очередного общего собрания участников ООО ТФ «Башмачок» от 11.04.2013 года за подписью директора общества Х.Р.Г.. и сведениями о направлении указанных уведомлений 12.04.2013 года (л.д. 84-95); протоколом №11 очередного общего собрания участников ООО ТФ «Башмачок» от 14.05.2013 года (л.д. 120, 122); протоколом №9 внеочередного общего собрания участников ООО ТФ «Башмачок» от 14.01.2012 года (л.д. 129-139) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что Общество, обладая всеми полномочиями, необходимыми для обеспечения созыва и проведения очередного общего собрания в строгом соответствии с требованиями закона, не предприняло всех необходимых мер для реализации указанных полномочий, и не обеспечило созыв и проведение очередного общего собрания в установленные сроки, и правильно квалифицировали действия ООО ТФ «Башмачок» по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об

административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства данного дела выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно, что нашло отражение в судебных актах.

Постановление о назначении ООО ТФ «Башмачок» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка ООО ТФ «Башмачок» на возможность назначения наказания ниже низшего предела на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, несостоятельна и подлежит отклонению применительно к положениям абзацев 7 и 8 пункта 5 указанного Постановления.

Согласно изложенной Конституционным Судом РФ правовой позиции размер административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. При этом принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

При назначении ООО ТФ «Башмачок» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ООО ТФ «Башмачок» в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, отвечает установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание, назначенное Обществу, исполнено, штраф оплачен 05 ноября 2013 года.

Доводы жалобы о том, что назначение административного штрафа в размере 500 000 рублей неоправданно усугубило материальное положение Общества, доход которого составил на тот период *** рублей, ссылки на то, что при назначении наказания не было учтено реальное имущественное и финансовое положение Общества, не являются основанием к удовлетворению жалобы.

При рассмотрении дела Обществом суду не было представлено сведений о его финансовом положении, равно как и доказательств, что назначение административного штрафа в указанном размере с очевидностью

повлечет избыточное ограничение прав юридического лица. При этом в материалы дела представлен акт выездной налоговой проверки ООО ТФ «Башмачок» от 27.08.2012 года за период 2008-2010 год, из которого следует, что по результатам налоговой проверки деятельности Общества за указанный период была выявлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме

*** рублей, отчет о финансовых результатах за 2012 год и бухгалтерский баланс на 31 декабря 2012 года, которые не свидетельствуют о том, что привлечение Общества к ответственности повлекло или могло повлечь чрезмерное ограничение экономической свободы и прав собственности Общества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса

06 административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от 19 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО Торговая фирма «Башмачок» оставить без изменения, жалобу ООО Торговая фирма «Башмачок» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Н.В. Козлова