Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области от 01 августа 2014 года, решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 августа 2014 года и решение судьи Челябинского областного суда от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области от 01 августа 2014 года ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судья Карабашского городского суда Челябинской области от 21 августа 2014 года указанное постановление должностного лица оставил без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 17 октября 2014 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1., поданной на вступившие в законную силу постановления, вынесенные по делу, поставлен вопрос об их отмене ввиду незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2014 года в 12 часов 50 минут у д.4 по ул.Дзержинского в г.Карабаше ФИО1., не имея права управления мотоциклом, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом «***» без государственного регистрационного знака. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно сведениям водительского удостоверения *** ФИО1. имеет право управления транспортными средствами категории «В» (л.д. 16).

Факт совершения Титовым СВ. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении 74 ЕЕ № 227285 от 01 августа 2014 года (л.д.8) и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1. судья городского суда дело проверил в полном объеме и, с учетом приведенных доказательств по делу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД. Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи не имеется.

То обстоятельство, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда огласил только резолютивную часть, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Предоставленные законом права при производстве по делу ФИО1. реализовал в полном объеме, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении принимал участие. В судебных заседаниях при пересмотре дела по его жалобе ФИО1. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, ФИО1. не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Утверждения в жалобе о том, что судья областного суда допустил процессуальные нарушения, указав в решении от 17 октября 2014 года на обжалование постановления о наложении административного штрафа 74 ЕЕ №227285 от 01 августа 2014 года, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области 74 ЕЕ № 227285 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1. вынесено 01 августа 2014 года, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Титову СВ. разъяснены, копия постановления вручена Титову СВ. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8).

Решения по жалобам ФИО1. судьями вынесены после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Состоявшиеся по делу судебные решения отвечают требованиям ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области от 01 августа 2014 года, решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 августа 2014 года и решение судьи Челябинского областного суда от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда