Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 29 апреля 2015 года и решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 29 апреля 2015 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод» (далее - ФГУП «Приборостроительный завод») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 02 июля 2015 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ФГУП «Приборостроительный завод» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не усматриваю.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда В.И.В. с 30 сентября 2014 года по 27 октября 2014 года, в ФГУП «Приборостроительный завод» (<...>) выявлены нарушения требований законодательства о труде и об охране труда.

По результатам проверки государственным инспектором труда В.И.В. в отношении ФГУП «Приборостроительный завод» вынесено предписание № 07-240ц101/3 от 27 октября 2014 года, согласно которому работодатель обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, до 28 ноября 2014 года.

Пунктом 2 Предписания № 07-240ц101/3 от 27 октября 2014 года установлено: начальнику отдела № 81 Ч.Д.Б.., заместителю начальника отдела № 81 О.А.К., старшему контрольному мастеру отдела № 81 В.А.В., инженеру по качеству отдела № 81 Р.И.В., начальнику участка № 9 Л.П.В., начальнику цеха И.Р.М., и.о. начальника № 26 Б.В.В., заместителю начальника цеха 25 И.В.Л., и.о. начальника цеха № 33 А.В.Ю., и.о. начальника отдела А.О.Г., и.о. начальника цеха № 28 Б.А.В., начальнику отдела № 87 Л.С.В., и.о. начальника отдела №16 О.Е.А., начальнику цеха № 52 К.А.Н., и.о. начальника цеха № 21 Ж.Д.А., начальнику отдела Ф.А.В., и.о. начальника отдела № 97 Д.В.М., мастеру контрольного отдела № 81 К.Н.Н., начальнику отдела № 17 К.А.П., начальнику участка № 52 Ш.И.В., руководителю группы отдела № 17 П.С.В., руководителю отдела № 17 П.Н.Н. и другим руководителям и специалистам ФГУП «Приборостроительный завод», осуществляющим организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, работникам, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, пройти обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально - трудовых отношений технический надзор за проведением работ, работникам, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, пройти обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально - трудовых отношений, т.е. в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти,

органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда. (Основание ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13 января 2003 года № 1/29) (л.д. 12-13).

Указанное Предписание получено 27 октября 2014 года начальником отдела № 85 ФГУП «Приборостроительный завод» З.В.В. Государственным инспектором труда по заявлению ФГУП «Приборостроительный завод» был продлен срока исполнения предписания по январь 2015 года.

Между тем, по состоянию на 25 марта 2015 года пункт 2 предписания № 07-240ц101/3 от 27 октября 2014 года не исполнен, что подтверждается направленным в Государственную инспекцию труда ответом № 192-85/52 от 27 марта 2015 года (т. 1 л.д. 15).

Таким образом, нарушения трудового законодательства ФГУП «Приборостроительный завод» не устранены.

Факт совершения административного правонарушения ФГУП «Приборостроительный завод» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом № 07-240ц/101/7 об административном правонарушении от 25 марта 2015 года (т. 1 л.д. 3-5); извещением о тяжелом несчастном случае (т.1 л.д.6); распоряжением № 07-240ц/101/1 о проведении внеплановой документарной проверки от 29 сентября 2014 года (т.1 л.д. 7-8); актом проверки № 07-240ц/101/2 от 27 октября 2014 года (т.1 л.д. 9-11); предписанием № 07-240ц/101/3 от 27 октября 2014 года (т.1 л.д. 12-13), ответом № 192-85/52 от 27 марта 2015 года (т.1 л.д. 15).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФГУП «Приборостроительный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Доводы жалобы о выполнении ФГУП «Приборостроительный завод» требований п. 2 предписания со ссылкой на положения Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, которые позволяют производить обучение по охране труда руководителей и специалистов завода не только в образовательных учреждениях профессионального образования, учебных центрах, и других учреждениях и организациях, осуществляющих образовательную деятельность при наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава,

специализирующегося в области охраны труда и соответствующей материально - технической базы, но и непосредственно самим предприятием,

имеющим комиссию по проверке знаний требований по охране труда, являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятых решений.

В соответствии с положениями ст. 225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели -индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1\29 (далее - Порядка), обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Из материалов дела следует, что работники ФГУП

«Приборостроительный завод», а именно: начальник отдела № 81 Ч.Д.Б.заместитель начальника отдела № 81 О.А.К., старший контрольный мастер отдела № 81 В.А.В., инженер по качеству отдела № 81 Р.И.В., начальник участка №9 Л.П.В., начальник цеха И.Р.М., и.о. начальника № 26 Б.В.В., заместитель начальника цеха 25 И.В.Л., и.о. начальника цеха № 33 А.В.Ю., и.о. начальника отдела А.О.Г., и.о. начальника цеха № 28 Б.А.В., начальник отдела № 87 Л.С.В., и.о. начальника отдела №16 О.Е.А., начальник цеха № 52 К.А.Н., и.о. начальника цеха № 21 Ж.Д.А., начальник отдела Ф.А.В., и.о. начальника отдела № 97 Ф.А.В., мастер контрольного отдела № 81 К.Н.Н., начальник отдела № 17 К.А.П.., начальник участка № 52 Ш.И.В., руководитель группы отдела № 17 П.С.В., руководитель отдела № 17 П.Н.Н., согласно представленным в материалы дела должностным инструкциям, относятся к категории работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, в связи с чем в силу требования п.2.3.2 Порядка они обязаны пройти обучение в обучающих органах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда.

При этом, как правильно указал судья районного суда, проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда, могут только руководители и специалисты, по своим функциональным обязанностям не входящие в круг лиц, указанных в абзацах 3-9 п. 2.3.2. Порядка.

Таким образом, проведение комиссией по проверке знаний требований по охране труда ФГУП «Приборостроительный завод» обучение работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии ФГУП «Приборостроительный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФГУП «Приборостроительный завод» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению учреждением требований предписания, не представлено.

С учетом изложенного, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП «Приборостроительный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола законный представитель ФГУП «Приборостроительный завод» ФИО2 участвовала, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, законному представителю разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда защитник ФГУП «Приборостроительный завод» ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал позицию предприятия по делу. Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФГУП «Приборостроительный завод» в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 29 апреля 2015 года и решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП «Приборостроительный завод» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Е.П.Каширина