Постановление № 4А15-957 от 17.12.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№ 4а 15-9 57

Мировой судья Дмитрина О.П. Судья Гиниятуллина М.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 28 июля 2015 года и решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 28 июля 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 ООО рублей.

Решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 июня 2015 года в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете № 214 МБУЗ Аргаяшская центральная районная больница, расположенного по адресу: <...> унизила честь и достоинство потерпевшего М.Ш.Н.. в неприличной форме, оскорбив его своими действиями и высказываниями.

2

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля К.А.Н.. (л.д. 9-10; 91-92); объяснениями потерпевшего М.Ш.Н.. (л.д. 11-12; 89-90); видеозаписью события административного правонарушения и другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Из объяснений М.Ш.Н.. следует, что 15 июня 2015 года около 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте, в его кабинет зашла К.А.Н.., за ней зашли В.Ю.Б.. и заведующая поликлиникой ФИО1 М.Ш.Н.. попросил В-вых выйти из кабинета, после чего ФИО3 высказала в его адрес слова, оскорбляющие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, а именно: «алкашня», а также произвела оскорбляющие его честь и достоинство действия, взмахом руки отбросила лежащие на его рабочем столе документы, кроме того ФИО3 нанесла ему удар по лицу, выбила из его рук очки.

Из показаний свидетеля К.А.Н.. следует, что утром 15 мая 2015 года она зашла в кабинет юрисконсульта М.Ш.Н.. по рабочему вопросу, следом за ней в кабинет зашли ФИО1 и В.Ю.Б.., после того как М.Ш.Н.. попросил В-вых выйти из кабинета,они учинили скандал. При этом ФИО1 высказала в адрес М.Ш.Н.. слова, оскорбляющие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме «алкашня», а также произвела оскорбляющие честь и достоинство М.Ш.Н.. действия, а именно: взмахом руки отбросила лежащие на его рабочем столе документы, кроме того ФИО1 выбила из рук М.Ш.Н.. очки, нанесла М.Ш.Н.. удар по лицу. Все это происходило в рабочее время, около приемной главврача, при этом в коридоре находились люди.

Объяснения потерпевшего М.Ш.Н.. и свидетеля К.А.Н.., получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела и полностью согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью происходящего, в связи с чем они обоснованно приняты судьями в качестве доказательства вины ФИО1

3

В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован конфликт, произошедший между М.Ш.Н.. и В-выми. Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 и В.Ю.Б.. вошли в кабинет М.Ш.Н.., ФИО1 прервала разговор между М.Ш.Н.. и К.А.Н.., обращалась к М.Ш.Н.. на повышенных тонах - кричала, выбила из его рук очки, дважды взмахом руки отбросила лежащие на рабочем столе предметы и документы, произнесла в его адрес слова «алкаш», «алкашня» и нанесла М.Ш.Н.. удар по лицу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства, поскольку видеозапись проводилась тайно М.Ш.Н.., которому не предоставлялся доступ к персональным данным ФИО1, ссылки на то, что помощник прокурора Ю.Ю.И.. обстоятельства, при которых ею была получена данная видеозапись, не указала, процессуальные действия для признания данной видеозаписи доказательством не произвела, несостоятельны.

Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Видеозапись исследована судьями с участием ФИО1 и обоснованно признана допустимым доказательством по делу, содержание видеозаписи раскрыто в судебных решениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Заключение специалиста Д.О.В.., в котором имеются выводы о том, что: в речи ФИО1 не содержится непосредственная или опосредованная информация о М.Ш.Н..; в анализируемом материале полностью отсутствуют инвективы - прямые оскорбления; Использование в отрывке высказывания «алкашня» не имеет прямого указания на конкретного человека или лицо, выступает в качестве обобщённой лексемы, по сути - выражения мнения, оценки; в репликах ФИО1 наблюдается отсутствие прямых оскорбительных, унизительных или опорочивающих другое лицо компонентов; в репликах ФИО1 не содержится негативная оценка М.Ш.Н.., а также сведения, унижающие часть и достоинство данного лица, - не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно не отвечает

4

требованиям, предусмотренным ст. 26.4 КоАП РФ. При получении заключения специалисту не разъяснялись положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, свидетель К.А.Н.. пояснила, что высказывание ФИО1 «алкашня» имело отношение к М.Ш.Н.., с которым ругалась ФИО1, что свидетельствует о том, что лицам, присутствующим при конфликте, был очевиден негативный характер высказывания ФИО1 Показания В.Ю.Б.. в части того, что ФИО1 высказала слово алкаш в его адрес, не подтверждаются материалами дела, в том числе, видеозаписью, из которой очевидно следует, что ФИО1 в этот момент к своему мужу не обращалась, каких-либо конфликтов между нею и её мужем, в ходе которых она могла бы высказать данное слово, не усматривается.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 оскорбила М.Ш.Н.., в неприличной форме унизив честь и достоинство потерпевшего, что выражалось в том, что ФИО1 в присутствии посторонних граждан, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к М.Ш.Н.., взмахом руки разбросала предметы и бумаги на его столе и высказала в адрес М.Ш.Н.. слова «алкаш», «алкашня», негативно характеризующие М.Ш.Н.. в глазах окружающих.

При этом из квалификации действий ФИО1 подлежат исключению указание на то, что оскорбление М.Ш.Н.. выразилось также в том, что ФИО1 нанесла М.Ш.Н.. удар по руке и выбила из рук М.Ш.Н.. очки, а также нанесла М.Ш.Н.. удар по лицу. В настоящее время мировым судьей принято к производству заявление М.Ш.Н.. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 116 УК РФ, за нанесение М.Ш.Н.. удара по руке, а также удара по лицу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено прокурором Аргаяшского района Челябинской области в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Утверждения ФИО1 о том, что она не была извещена о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушено ее право на защиту, несостоятельны.

При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 принимала участие, давала объяснения, собственноручно указала в постановлении о том, что

5

вину в совершении административного правонарушения не признает. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, в том числе: право заявлять ходатайства, пользоваться юридическими услугами защитника, о чем сделаны соответствующие отметки. Ходатайств об отложении вынесения постановления для возможности привлечения защитника ФИО1 не заявляла, такой возможности лишена не была. Копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетелях, не является существенным недостатком постановления и не влечет за собой признание постановления недопустимым доказательством. В постановлении приведены показания потерпевшего М.Ш.Н.., свидетеля К.А.Н.. Также в материалах дела имеются письменные показания потерпевшего М.Ш.Н.. и свидетелей К.А.Н.., В.Ю.Б.., А.Л.П.. в которых указанны их персональные данные, фамилии, имена, отчества, места жительства.

Оснований для возвращения постановления и других материалов дела, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ, прокурору, его вынесшему, у мирового судьи не имелось.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о её личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, судья районного суда дело проверил в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Все доводы заявителя судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре судьей районного суда ФИО1 принимала участие в судебном заседании и

6

обосновывала свою позицию по делу, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 28 июля 2015 года и решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова