Постановление № 4А16-206 от 26.04.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4al 6-206

Мировой судья Шерстобитова А.С. Судья Смольникова Т.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г.Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 05 февраля 2016 года и решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 09 марта 2016 года, директор ООО «Видово» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

2

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Видово», расположенное по адресу: <...>, в установленный п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ срок не представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - УПФР в Нязепетровском районе Челябинской области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за отчетный период 9 месяцев 2015 года - не позднее 15 ноября 2015 года на бумажном носителе и не позднее 20 ноября 2015 года - в виде электронного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с 26 марта 2013 года не является директором ООО «Видово» и не может нести ответственность за непредставление указанных сведений, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, они обоснованно отклонены.

Представленные в дело копия приказа от 26.03.2013 года о сложении полномочий директора ФИО1, подписанного ФИО1 (л.д.60), копия протокола общего собрания учредителей ООО «Видово» от 26.03.2010 года, из которого следует, что ФИО1 избран директором ООО «Видово» сроком на 3 года (л.д. 61-62), не являются безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества

3

управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По истечении срока действия полномочий ФИО1, установленного решением общего собрания участников ООО «Видово» от 26.03.2010 года, решений о продлении полномочий директора, избрании нового директора участниками Общества не принималось. Приказа о прекращении трудового договора работодателем также не издавалось, в материалы дела таких сведений не представлено. Приказ о сложении полномочий, изданный директором ООО «Видово» ФИО1, таковым не является. При этом ФИО1, давая объяснения в суде, указал, что печать Общества по настоящее время хранится у него. Сведений о том, что ФИО1 в установленном порядке передал документацию учредителям по месту нахождения общества, в материалы дела также не представлено.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.06.2015 года и по состоянию на 05.02.2016 года следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Видово», и занимающим должность директора, является ФИО1 При этом в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в реестре.

Сведений о внесении изменений в указанной части в Единый реестр в материалы дела не представлено. 13 ноября 2015 года в Единый реестр внесены лишь записи о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, как должностное лицо - директор ООО «Видово».

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

4

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, распорядился своими правами по своему усмотрению. Копия протокола направлена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда ФИО1 участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, представлял доказательства в обоснование своих доводов. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об

5

административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 05 февраля 2016 года и решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя _/'1

областного суда