Гражданский кодекс часть 1



	№ 4а16-262 Мировой судья Горохова Е.В. Судья Коломиец Ю.Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 августа 2016 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 01 июня 2016 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 01 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией флэш-карты. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу. В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания. При рассмотрении дела установлено, что 21 мая 2016 года в 12 часов 30 минут ФИО1, прибывшая на длительное свидание с осужденным в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области в г. Копейске, пронесла на режимную территорию, скрыв под подкладом дамской сумочки, флэш-карту. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были исследованы в судебных заседаниях и получили надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, что отражено в судебных решениях. Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у нее умысла на совершение административного правонарушения несостоятельны.



	2

	Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. На основании п. 76 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку. Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно п. 18 Перечня средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, относятся к запрещенным предметам и сдаются на хранение под расписку. Как следует из материалов дела, у ФИО1, прибывшей на длительное свидание с осужденным в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области в г. Копейске, во время досмотра уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-15 под подкладом дамской сумочки была обнаружена и изъята флэш-карта. При этом ФИО1, согласно ее заявлению о разрешении свидания, была предупреждена об ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, а также осведомлена о перечне вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, о чем в материалы дела представлена расписка ФИО1 Ссылки ФИО1 на то, что она не знала, что флэш-карта находится в ее сумочке, доводы о том, что под подкладкой при досмотре также обнаружены мелочь, ключи от квартиры и жетон, выданный на КПП за сданный телефон, что свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии умысла таким же способом прятать флэш-карту, неубедительны и не могут являться основанием к ее освобождению от административной ответственности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в его совершении. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не исследована видеозапись, которая велась в ходе досмотра ФИО1, не влияют на законность вынесенных по делу решений. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Обстоятельства обнаружения флэш-карты заявителем не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела иными



	3

	доказательствами, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административного наказания не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	постановил:

	постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 01 июня 2016 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Заместитель председателя

	областного суда	Н.В. Козлова