Постановление № 4А16-290 от 05.05.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4al 6-290

Мировой судья Рыжова Е.В. Судья Сысков В.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Планета Уюта» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 01 октября 2015 года и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Планета Уюта»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 01 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 21 января 2016 года, Общество с ограниченной ответственностью «Планета Уюта» (далее ООО «Планета Уюта») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты от имени ООО «Планета Уюта», его законный представитель - генеральный директор Стефанович И.Е. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения № 667 главы администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 09.07.2015 года с целью выполнения Плана проверок по соблюдению природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды природопользователями, расположенными на территории Еткульского муниципального района на 2015 год, в отношении ООО «Планета Уюта», расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с.Еманжелинка, ул. ***, должна была быть проведена плановая

2

документарная и выездная проверка общей продолжительностью 20 рабочих дней/15 часов в период с 27 июля 2015 года по 21 августа 2015 года (л.д. 9). В целях проведения данной проверки у юридического лица был запрошен ряд документов, о чем указано в распоряжении, а также в письме от 10.07.2015 года на имя директора ООО «Планета Уюта» Стефановича И.Е. (л.д. 12-14). С распоряжением законный представитель юридического лица -директор Стефанович И.Е. отказался знакомиться, от удостоверения своей подписью факта ознакомления с распоряжением, письмом об истребовании документов Стефанович И.Е. также отказался, о чем в указанных документах сделаны отметки, удостоверенные подписями лиц, в присутствии которых осуществлялись попытки вручения и ознакомления законного представителя юридического лица с данным распоряжением и письмом.

15.07.2015 года должностными лицами органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение проверки, законный представитель юридического лица ознакомлен с уведомлением о необходимости явки в Отдел по охране окружающей среды администрации Еткульского муниципального района 21.08.2015 года для составления акта проверки (л.д. 15), в уведомлении в графе о его получении Стефанович И.Е. от подписи отказался в присутствии свидетелей.

21.08.2015 года и.о. ведущего специалиста Отдела по охране окружающей среды администрации Еткульского муниципального района составлен акт, в котором указано на то, что запрашиваемые документы, необходимые для проведения проверки, законный представитель юридического лица отказался предоставлять, от проведения проверки уклонился (л.д. 6-8). Для составления акта Стефанович И.Е. как законный представитель юридического лица, уведомленный об этом, не явился, иных лиц не направил, о чем в акте сделана отметка.

При рассмотрении дела судьей районного суда Стефанович И.Е. пояснил, что по указанному адресу находится жилой дом, и у него имеется договор с владельцем дома по оказанию услуг предоставления юридического адреса, общество деятельности не ведет и было открыто только для того, чтобы он мог выплачивать алименты из денег, перечисляемых за аренду, при этом Стефанович И.Е. не отрицал, что к нему являлись представители администрации, требовали предоставить учредительные документы, однако он им в этом отказал, сославшись на необходимость направления ему запроса почтой на фирменном бланке.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ч.С.А., после разъяснения ей положений ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она выезжала по юридическому адресу ООО «Планета Уюта», в том числе 15 июля и 21 августа 2015 года, что она лично сообщала Стефановичу И.Е. о необходимости предоставления документов для проведения плановой проверки, предоставляла соответствующие документы, которые Стефанович И.Е. принимать отказался, также Стефанович И.Е. отказывался получать уведомления о составлении акта проверки и удостоверять своей подписью факт отказа, на территорию организации Стефанович И.Е. ее также не пустил.

Таким образом, действия ООО «Планета Уюта», выразившиеся в уклонении от проведения в отношении него плановой документарной и выездной проверки, повлекшие невозможность ее проведения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что законный представитель юридического лица не был осведомлен о проводимой в отношении юридического лица плановой проверке, несостоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

То обстоятельство, что адрес, по которому зарегистрировано предприятие, является адресом жилого дома, не исключает обязанности юридического лица предоставлять истребуемые для проверки документы и обеспечивать возможность осуществления уполномоченными должностными лицами иных контрольных мероприятий, необходимых для проведения проверки.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

21.08.2015 года Стефанович И.Е. уведомлен о необходимости его явки как законного представителя ООО «Планета Уюта» 25.08.2015 года в 10 часов 00 мин. в Отдел по охране окружающей среды администрации Еткульского муниципального района для составления протокола об административном правонарушении, в уведомлении Стефанович И.Е. также от подписи отказался, что удостоверено подписями свидетелей (л.д. 16).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола законный представитель ООО «Планета Уюта» Стефанович И.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, распорядился своими правами по своему усмотрению. Копия протокола направлена в адрес ООО «Планета Уюта» в установленном законом порядке. Получение копии протокола об административном правонарушении Стефанович И.Е. не отрицает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законный представитель ООО «Планета Уюта» в судебном заседании участия не принимал.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

4

Как следует из материалов, дела, 27 августа 2015 года мировой судья принял к своему производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Планета Уюта» и назначил его к рассмотрению на 10 часов 10 минут 01 октября 2015 года (л.д. 35). Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Планета Уюта» направлялось по адресу его регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Еткульский район, с. Еманжелинка, ул. ***, однако конверт был возвращен почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36). Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряд «судебное», соблюден. Согласно отметкам учреждения на почтовом конверте судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлялось по указанному адресу, однако почтовое отправление ООО «Планета Уюта» не получало, по почтовому извещению в отделение связи представитель общества не являлся, в связи с чем 12 сентября 2015 года почтовое отправление вернулось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует п. 3.6 Приказа № 423-п.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты все меры к извещению ООО «Планета Уюта» о времени и месте рассмотрения дела и дело правомерно рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание представителя ООО «Планета Уюта».

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда законный представитель ООО «Планета Уюта» Стефанович И.Е. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал позицию общества по делу. Таким образом, ООО «Планета Уюта» не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ООО «Планета Уюта» административного наказания за совершение административного правонарушения,

5

предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО «Планета Уюта» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, при назначении ООО «Планета Уюта» наказания в виде административного штрафа в размере 20 ООО руб. мировым судьей не были соблюдены положения ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ и не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Указанное нарушение норм КоАП РФ не является основанием для безусловной отмены судебного постановления и может быть устранено мировым судьей в установленном законом порядке, при этом положение ООО «Планета Уюта» каким-либо образом не ухудшается, в том числе не усиливается назначенное ему наказание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 01 октября 2015 года и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Планета Уюта» оставить без изменения, жалобу ООО «Планета Уюта» - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова