Постановление № 4А16-451 от 08.06.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4al 6-451

Судья Маркова И.Г. Судья Жуков А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г.Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО «Каслинский рыбзавод» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 04 декабря 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Каслинский рыбзавод»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 04 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 02 марта 2016 года, ЗАО «Каслинский рыбзавод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе законного представителя ЗАО «Каслинский рыбзавод» ФИО1, поданной на вступившие в законную силу судебные решения, поставлен вопрос об их отмене ввиду незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных

2

биологических ресурсов», а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом от 22 октября 2014 года № 402.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности, и включает в себя водные объекты рыбохозяйственного значения на территориях Челябинской области.

Данные правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство).

Из материалов дела следует, что в период с 10 января 2015 года по 15 июля 2015 года ЗАО «Каслинский рыбзавод» на рыбопромысловом участке -озеро Шаблиш Каслинского района Челябинской области, предоставленном предприятию для осуществления товарного рыбоводства, в соответствии с договором о проведении работ по созданию и эксплуатации озерного товарного рыбоводного хозяйства (приспособленного водоема для выращивания товарной рыбы и рыбопосадочного материала) от 20 января 2004 года, не имея правоустанавливающих документов на данный вид рыболовства, организовало любительское и спортивное рыболовство путем реализации гражданам договоров «по самовылову рыбы».

Под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (п.9 ст. 1 № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и

3

спортивное рыбоводство это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст.6 Водного кодекса РФ, любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования является свободным и бесплатным и может быть ограничено только федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями могут оказываться платные услуги по организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных исключительно для этих целей в порядке, предусмотренном ст.33.3 указанного Федерального закона. Любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (п.п.5, 5.1 ст.24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Положениями ч.1, 2 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Таким образом, право на продажу гражданам путевок на лов рыбы за плату законом предоставлено только тем юридическим лица, которым предоставлен рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного рыболовства, и иные лица не вправе продавать такие путевки, а также сдавать в аренду.

Согласно материалам дела в Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области поступило сообщение от Т.А.А. о том, что на озере Шаблиш егерь осуществляет продажу путевок за рыбную ловлю. По данному сообщению государственным инспектором было проведено административное расследование. При проверке на рыболоветском стане на озере Шаблиш было взято объяснение от старшего егеря Х.В.Н., который пояснил, что путевки продает по приказу директора ЗАО «Каслинский рыбзавод» с 2011 года, также был изъят образец путевки, копия приказа директора ЗАО «Каслинский рыбзавод».

На основании договора от 20 января 2004 года о проведении работ по созданию и эксплуатации озерного товарного рыбоводного хозяйства (приспособленного водоема для выращивания товарной рыбы и рыбопосадочного материала) ФГУ «Камуралрыбвод» предоставило ЗАО «Каслинский рыбзавод» право создания озерного товарного рыбоводного хозяйства (приспособленного водоема), а ЗАО «Каслинский рыбзавод»

4

приняло обязательства по созданию и эксплуатации озерного товарного рыбоводного хозяйства (приспособленного водоема) на рыбохозяйственном водоеме озеро Шаблиш Каслинского района Челябинской области, которое находится в собственности РФ (л.д. 33-35).

При таких обстоятельствах, ЗАО «Каслинский рыбзавод» не предоставлялось право передавать предоставленное ему озеро другим организациям, а также сдавать его в аренду для вылова рыбы, а соответственно и продавать такие путевки.

Факт совершения ЗАО «Каслинский рыбзавод» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2015 года, обращением Т.А.А., протоколом изъятия от 15 июля 2015 года, копией бланка путевки № 29 на право рыбной ловли, выданное ЗАО «Каслинский рыбзавод» и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «Каслинский рыбзавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Указание на то, что платное рыболовство осуществлялось на основании приказа директора предприятия, приказ не отменен и не опротестован прокурором, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Так, согласно ст. 8 Водного кодекса РФ озеро Шаблиш находится в федеральной собственности, а договор о предоставлении рыбопромыслового участка для любительского и спортивного рыбоводства на указанном озере с ЗАО «Каслинский рыбзавод» не заключался, в договоре о проведении работ по созданию и эксплуатации озерного товарного рыбоводного хозяйства не предоставлялось право передавать предоставленный ему водоем другим организациям, а также сдавать в аренду для вылова рыбы. Таким образом, ЗАО «Каслинский рыбзавод» не обладало правом на реализацию гражданам путевок на право платной рыбной ловли на озере Шаблиш.

Ссылки в жалобе на то, что озеро Шаблиш имеет статус озерного товарного рыбоводного хозяйства и не является озером общего пользования, являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

5

норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Каслинский рыбзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, защитник юридического лица не принимал участие в судебных заседаниях. Таким образом, ЗАО «Каслинский рыбзавод» не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

6

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 04 декабря 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Каслинский рыбзавод» оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО «Каслинский рыбзавод» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова