Постановление № 4А16-477 от 16.06.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а16-477

Мировой судья Абдрахманова ЭТ. Судья Агеев Е. С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 02 декабря 2015 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 02 декабря 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным

2

транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 50 ООО рублей.

Установлено, что 03 сентября 2015 года в 17 часов 45 минут в городе Челябинске напротив дома 13 по ул. Кулибина ФИО1, управляя автомобилем «Фиат Дукато» гос.номер ***, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 50 без лицензии, чем нарушил статью 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта ФИО1 без лицензии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

сведениями, указанными в протоколе № 004866/74 об административном правонарушении от 30 октября 2015 года (л.д. 17-19);

договором аренды транспортных средств от 17 августа 2015 года и актом приема - передачи к нему, согласно которым ФИО1 во временное владение и пользование ООО «Эдельвейс-3» был передан автомобиль «Фиат Дукато» гос. номер *** (л.д. 7-8, 9);

справками Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 30 октября, 23 ноября 2015 года о том, что действие лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданной ООО «Эдельвейс-3», закончилось в июне 2014 года; ФИО1 такая лицензия не выдавалась (л.д. 5, 39);

путевым листом, выданным ООО «Эдельвейс-Экспресс» ФИО1 (л.д. 22);

ответом администрации г. Челябинска от 06 октября 2015 года о том, что все договоры на выполнение регулярных перевозок с ООО «Эдельвейс - Экспресс» расторгнуты (л.д. 24);

письменными пояснениями ФИО1 от 03 и 07 сентября 2015 года, полученными после разъяснения последнему положений статьи 51 Конституции РФ, статей 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он, купив у незнакомого лица путевой лист, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 50, на котором работал ранее в ООО «Эдельвейс» (л.д. 31-32, 37-38);

3

объяснительной ФИО1 на имя директора ООО «Эдельвейс-3», из которой следует, что он работал на маршруте самостоятельно, купив путевой лист (л.д. 35);

ответом ООО «Эдельвейс-Экспресс» от 21 октября 2015 года о том, что общество деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не ведет, автомобилей не имеет, водители в штате не значатся, путевые листы с октября 2013 года не выдавались; иными материалами дела (л.д. 34).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его выезд на автомобиле 03 сентября 2015 года признакам предпринимательской деятельности (систематическое получение прибыли) не отвечает, возмездность перевозки не подтверждена, несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку извлечение прибыли является

4

целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Кроме того, цель извлечения прибыли из осуществления деятельности по перевозке граждан и регулярность такой деятельности подтверждается показаниями самого ФИО1, из которых следует, что до августа 2015 года он работал в ООО «Эдельвейс» на маршруте № 50. После увольнения он с разрешения других водителей, работающих на данном маршруте, также с целью получения денежных средств работал на этом маршруте, перевозил пассажиров, что имело место и 03 сентября 2015 года.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что ФИО1 фактически осуществлял перевозки по маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек без лицензии, являются правильными; действия последнего верно квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких - либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола ФИО1 извещался, копия протокола направлена ему почтовым отправлением, о чем имеется копия квитанции (л.д. 20).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6

5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 декабря 2015 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя :~~ £\

областного суда

Н.В. Козлова