ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№4al 6-478 | ||
Мировой судья Меркулова Ю.В. Судья Соколова В.И. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 июня 2016 года г.Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 14 января 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства», установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 14 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 марта 2016 года, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Южный Урал») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ФКУ Упрдор «Южный Урал» просит их отменить, считая незаконными. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, | ||
2 | ||
полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, 30 ноября 2015 года государственным инспектором отдела AT и АНД УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФКУ Упрдор «Южный Урал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что ФКУ Упрдор «Южный Урал» в срок до 09 ноября 2015 года не выполнило пункт 1 предписание № 294 от 08 сентября 2015 года. Согласно пункту 1 предписания № 294 от 08 сентября 2015 года, по периметру земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности гражданину С.С.В., вдоль земляного полотна автомобильной дороги возведено металлическое ограждение, которое затрудняет возможность выполнения работ по содержанию автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений. Согласно информации, представленной Администрацией Кетовского района Курганской области и ФКУ Упрдор «Южный Урал», возведение металлического ограждения по периметру вышеуказанного земельного участка произведено самовольно, без оформления разрешения на строительство и согласования работ с владельцем автомобильной дороги, что является нарушением ч.8 ст. 226 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 8,9 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 13 января 2010 года № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» (л.д. 7). Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Южный Урал» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в | ||
3 | ||
установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность предписания выданного органом, осуществляющим государственный надзор (контроль). В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. За неисполнение предписания в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Таким образом, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, которые необходимо совершить исполнителю. Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо | ||
4 | ||
совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону № 294-ФЗ. Из материалов дела видно, что в пункте 1 предписания № 294 указано на наличие по периметру земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности гражданину С.С.В., вдоль земляного полотна автомобильной дороги, возведенного металлического ограждения, которое затрудняет возможность выполнения работ по содержанию автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений. Мировым судьей установлено, что ФКУ Упрдор «Южный Урал» в данном случае было обязано выполнить работы по ликвидации и демонтажу металлического ограждения. Однако предписание не содержит требования об устранении выявленного нарушения путем ликвидации и демонтажа металлического ограждения. В рассматриваемом случае, требования оспариваемого предписания содержат общие формулировки, лишь констатирующие допущенное обществом ФКУ Упрдор «Южный Урал» нарушение. При этом административным органом ничего не указано относительно способов устранения нарушений, действий, которые должно совершить учреждение с целью устранения этих нарушений. Следовательно, предписание от 08 сентября 2015 года № 294 не отвечает принципу исполнимости и нарушает права и интересы учреждения. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. С учетом того, что на момент рассмотрения в Челябинском областном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 14 января 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. | ||
5 | |||
Челябинска от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства», подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ, постановил: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 14 января 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | |||
Заместитель председателя областного суда | Козлова Н.В. | ||