Постановление № 4А16-813 от 01.09.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№ 4al 6-813

Мировой судья Сазонова ЮЛ. Судья Барчукова Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2016 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сулеинская нефтебаза» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 06 мая 2016 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сулеинская нефтебаза»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 06 мая 2016 года ООО «Сулеинская нефтебаза» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ООО «Сулеинская нефтебаза», действующий на основании доверенности ФИО1, просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного

2

имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При рассмотрении дела установлено, что 27 ноября 2014 года директор ООО «Сулеинская нефтебаза» Б.А.Н.., действующий в интересах ООО «Сулеинская нефтебаза», расположенного по адресу: ***, находясь по указанному адресу, перечислил инспектору по железнодорожным путям необщего пользования отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Челябинского центра организации работы железнодорожных станций Южно-Уральской дирекции по управлению движением С.Л.Ю.. на принадлежащую ее матери Х.Т.М.. банковскую карту денежные средства в сумме *** (пятнадцать тысяч) рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение действий, связанных с занимаемым ею служебным положением в коммерческой организации, а именно за оформление документов, связанных с заключением трехстороннего договора между ОАО «РЖД», ООО «Сулеинская нефтебаза» и *** на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на ст. Сулея ЮУЖД, формирование сведений в системе «Этран» на подачу и уборку вагонов ООО «Сулеинская нефтебаза», с целью дальнейшего продолжения получения в адрес ООО «Сулеинская нефтебаза» вагонов, тем самым осуществления указанным предприятием деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Факт совершения ООО «Сулеинская нефтебаза» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 апреля 2014 года (л.д. 3-7); протоколом №4 общего собрания участников ООО «Сулеинская нефтебаза» от 11 апреля 2011 года (л.д. 36); копией протокола допроса обвиняемой С.Л.Ю.. от 05 сентября 2015 года (л.д. 40-44); копией приказа № *** от 01 декабря 2009 года о переводе С.Л.Ю.. на должность инспектора по железнодорожным путям необщего пользования отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок (л.д. 45); копией должностной инструкции инспектора по железнодорожным путям необщего пользования отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок С.Л.Ю.. (л.д. 46-48); копией договора на подачу и уборку вагонов, заключенного между ОАО «РЖД» и *** от 06 мая 2008 года (л.д. 49-54); копией дополнительного соглашения № 1 к договору № *** от 06 мая 2008 года на подачу и уборку вагонов *** при станции Сулея от 30 августа 2010 года (л.д.55), копией договора № *** на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю-грузополучателю, заключенного между ОАО «РЖД»,

3

*** и ООО «Сулеинская нефтебаза» от 27 октября 2014 года (л.д.56-58), копией договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Сулея ЮУЖД, заключенного 04 февраля 2011 года между ОАО «РЖД» и *** (л.д.59-65), выпиской о банковских операциях по счету Х.Т.М.., открытому в отделении ОАО «Сбербанк России», на который 27 ноября 2014 года поступили денежные средства в размере *** рублей, перечисленные Б.А.Н.. в качестве коммерческого подкупа для С.Л.Ю.. (л.д. 66-67), копией протокола допроса свидетеля Б.А.Н.. от 16 июля 2015 года (л.д. 68-71), копией протокола допроса свидетеля Б.А.Н.. от 19 августа 2015 года (л.д. 72-74); копией протокола допроса свидетеля О.Н.В. от 19 августа 2015 года (л.д. 75-77); копией приговора Златоустовского городского суда от 14 октября 2015 года в отношении С.Л.Ю.. (л.д. 78-90), копией постановления заместителем руководителя Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 04 сентября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.Н.. (л.д. 95-99) и иными материалами дела.

Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Сулеинская нефтебаза» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, со ссылками на то, что С.Л.Ю.. получила денежные средства за действия, не связанные с ее служебным положением, а также что она не являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, безосновательны.

Согласно примечанию к ст. 19.28 КоАП РФ под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к статье 201 УК РФ (выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-

распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях).

Приказом № *** от 01 декабря 2009 года С.Л.Ю.. переведена на должность инспектора по железнодорожным путям необщего пользования Отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок. Согласно должностной инструкции в обязанности инспектора входит

4

организовывать работы по заключению договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования и с подачей и уборкой вагонов; подготовка предложений и мероприятий по улучшению использования вагонов на железнодорожных путях необщего пользования; вносить информацию по каждому заключенному договору и все изменения к нему в систему «Этран» по железнодорожным станциям; осуществлять контроль за выполнением железнодорожными станциями, а также организациями, физическими лицами, имеющими железнодорожные подъездные пути, условий договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования; организовывать и проводить обследование железнодорожных путей необщего пользования для заключения новых и перезаключения действующих договоров по плану или в случае технического оснащения; готовить предложения по повышению эффективности грузовой и коммерческой работы станции; участвовать в проверках и ревизиях железнодорожных станций и железнодорожных путей необщего пользования по курируемым вопросам и др.

То есть, С.Л.Ю.., занимая должность инспектора по железнодорожным путям необщего пользования и имеющая вышеизложенные полномочия в силу должностной инструкции, являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Отделе коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Челябинского центра организации работы железнодорожных станции.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В материалы дела представлены протоколы допросов свидетеля Б.А.Н.., являющегося директором ООО «Сулеинская нефтебаза», проведенных в рамках уголовного дела в отношении С.Л.Ю.. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 204 УК

5

РФ. Из данных показаний свидетеля Б.А.Н.. следует, что с 2007 года он работает в должности директора ООО «Сулеинская нефтебаза», которое осуществляет хранение и перевалку нефтепродуктов в резервуарах, расположенных по адресу: ***. Осенью 2014 года на станции Сулея ЮУЖД была проведена проверка, в ходе проверки был выявлен недостаток: отсутствовал трехсторонний договор, заключенный между ООО «Сулеинская нефтебаза», *** и ОАО «РЖД». После проверки ООО «Сулеинская нефтебаза», *** начали готовить необходимую техническую документацию для дальнейшего заключения трехстороннего договора. После проверки технической документации инспектор С.Л.Ю.. пояснила, что необходимо заключить трехсторонний договор, который будет готовиться около двух месяцев, но она сделает его быстрее, а именно согласует и утвердит его у руководства ЮУЖД, пообещала сформировать необходимые сведения в системе «Этран». Для заключения данного трехстороннего договора необходимо было предоставить не только учредительные документы, но еще 2 заявления. Б.А.Н.. обратился к С.Л.Ю.. с просьбой помощь составить заявление, в котором подробно расписывается вся процедура подачи и уборки вагонов его организации. Данное заявление представляет собой проект будущего договора, и это заявление должно согласовываться с соответствующими службами ЮУЖД на станции Сулея ЮУЖД. С.Л.Ю.. согласилась помочь в составлении заявления, если Б.А.Н.. заплатит ей *** рублей. Б.А.Н.. был вынужден согласиться с предложением С.Л.Ю.., поскольку если бы С.Л.Ю.. не оформила данное заявление, то он (Б.А.Н..) не смог бы вовремя заключить трехсторонний договор и ООО «Сулеинская нефтебаза» со ст. Сулея вагоны не подавались, организация понесла бы убытки. Б.А.Н.., действовавший в интересах ООО «Сулеинская нефтебаза», в конце ноября 2014 года перечислил на номер карты, принадлежащей Х.Т.М.. (матери С.Л.Ю..), денежные средства в размере *** рублей за выполнение С.Л.Ю.. обязательств.

Кроме того, приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 октября 2015 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2015 года, С.Л.Ю.. признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, по эпизоду получения коммерческого подкупа в виде денег от директора ООО «Сулеинская нефтебаза» Б.А.Н.. Судом установлено, что Б.А.Н.. 27 ноября 2014 года С.Л.Ю.. были перечислены денежные средства в размере *** рублей.

Доводы жалобы о том, что приговор суда не имеет преюдициального значения по данному делу, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку не опровергают правильных выводов судей о доказанности виновности ООО «Сулеинская нефтебаза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

6

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ООО «Сулеинская нефтебаза» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области порядка управления. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Сулеинская нефтебаза» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Б.А.Н.. передавал денежные средства в интересах юридического лица ООО «Сулеинская нефтебаза». Таким образом, действия ООО «Сулеинская нефтебаза» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неполноте представленных доказательств безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей Б.А.Н.. и С.Л.Ю.., не свидетельствует об отсутствии доказательств о совершении административного правонарушения ООО «Сулеинская нефтебаза». В материалах дела имеются пояснения Б.А.Н.., давшего их в качестве законного представителя юридического лица, а также как свидетеля по уголовному делу, показания С.Л.Ю.., отраженные в приговоре, представленном в материалы дела, которые получили надлежащую оценку в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами на основании ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для вызова и допроса С.Л.Ю.. не имелось.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что местом совершения административного правонарушения является дом ***, являлись предметом проверки судьи городского суда, на основе правильной оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности указанные доводы обоснованно отвергнуты судьей по мотивам, приведенным в судебном решении.

7

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено и.о. Саткинского городского прокурора в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом законный представитель юридического лица ООО «Сулеинская нефтебаза» Б.А.Н.. принимал участие. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, Б.А.Н.. разъяснены. Содержание ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, изложено в постановлении, с постановлением законный представитель юридического лица Б.А.Н.. ознакомлен. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки факта, ставшего ему известным из материалов уголовного дела (приговора по уголовному делу), не противоречит требованиям ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ и не выходит за пределы его компетенции, установленной ст. 25.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ООО «Сулеинская нефтебаза» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки в жалобе о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не являются основанием к отмене судебных актов.

Исходя из обстоятельств совершения ООО «Сулеинская нефтебаза» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в жалобе не содержится.

При назначении ООО «Сулеинская нефтебаза» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено ООО «Сулеинская нефтебаза» с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оно является минимальным, справедливым и обоснованным.

8

При рассмотрении дела мировым судьей представитель юридического лица Б.А.Н.. участвовал в судебном заседании, обосновывал позицию общества по делу. При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда в судебном заседании принимал участие защитник ООО «Сулеинская нефтебаза» ФИО1 Таким образом, ООО «Сулеинская нефтебаза» не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 06 мая 2016 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сулеинская нефтебаза», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сулеинская нефтебаза» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова