Гражданский кодекс часть 1



	№ 4а 16-841

	Мировой судья Рыкова А.В. Судья Колотов В.В.

	ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2015 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Карабаша Челябинской области от 15 апреля 2016 года и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Карабаша Челябинской области от 15 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 09 июня 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки **, 1981 года выпуска. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу. В соответствии с частью ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. При рассмотрении дела установлено, что в период времени с 21 сентября 2014 года и до 20.02.2016 года в нарушение требований, установленных Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 осуществлял хранение принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия , 1981 года выпуска по адресу: **, при том, что срок действия выданного ему разрешения на хранение указанного оружия истек 21 сентября 2014 года.



	1

	Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении №160006/382 от 20 февраля 2016 года (л.д. 4); копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 20 февраля 2016 года (л.д. 10); рапортом инспектора (л.д. 9); копией уведомления об отказе в продлении разрешения (л.д. 26); копией заключения об отказе в продлении разрешения от 29.12.2014 (л.д. 26 оборот) и другими материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, со ссылками на то, что отказ в продлении разрешения на хранение оружия являлся незаконным, в связи с тем, что к нему неприменимы требования о необходимости проверки знаний и правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, поскольку он проходил службу в государственных военизированных организациях и в настоящее время является военным пенсионером, несостоятельны и выводов судей о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают. В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 230-ФЗ, действующей на момент выявления административного правонарушения), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений. Из материалов дела следует, что срок действия разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения) от 21 сентября 2009 года, выданного ФИО1, истек 21 сентября 2014 года. В продлении разрешения ФИО1 было отказано, о чем ФИО1 уведомлен (л.д. 26),



	что подтвердил в судебном заседании, указав, что уведомление об отказе в продлении разрешения получил по почте 16.01.2015 года (л.д.61). Сведений о том, что данный отказ был обжалован ФИО1 и признан в установленном порядке незаконным, в материалы дела не представлено. При этом ФИО1 после истечения срока действия фактически продолжал хранение оружия, без разрешения на это, то есть незаконно. С учетом указанных обстоятельств, оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций, о том, что указанные действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ., не имеется. Доводы жалобы о незаконности отказа в продлении разрешения на хранение оружия, предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении являться не могут, поскольку для этого предусмотрен иной судебный порядок. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1 В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При пересмотре дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, судья городского суда дело проверил в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Все доводы заявителя судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка.



	4

	При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	постановил:

	постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Карабаша Челябинской области от 15 апреля 2016 года и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Заместитель председателя

	областного суда	Н.В. Козлова