ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№4а16-880 | ||
Мировой судья Юлик М.А. Судья Сутягин К.И. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 сентября 2016 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу защитника Большакова А.С. -Кондратьева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 22 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова А.С., установил: постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 22 декабря 2015 года Большаков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Большакова А.С. - Кондратьев Д.В. просит их отменить, считая незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на | ||
2 | ||
состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено при рассмотрении дела, 08 ноября 2015 года в 05 часов 05 минут в районе дома 16 по ул. 8 Марта в г. Челябинске водитель Большаков А.С, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Большаков А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Большаков А.С. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых (л.д. 6). Однако водитель Большаков А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Большаков А.С. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством Большаковым А.С, при наличии у последнего признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 ноября 2015 года (л.д. 4); протоколом об отстранении Большакова А.С. от управления транспортным средством от 08 ноября 2015 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2015 года (л.д. 8); протоколом о направлении Большакова А.С. на медицинское | ||
3 | ||
освидетельствование от 08 ноября 2015 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 08 ноября 2015 года (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 9). Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Большакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления Большаковым А.С. транспортным средством с признаками опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования в жалобе не оспаривается. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и отказ Большакова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования. От подписания указанных протоколов и акта Большаков А.С. отказался, в связи с чем в процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД сделаны записи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. ст. 25.1 КоАП РФ, Большакову А.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. От подписи протокола Большаков А.С. отказался, о чем в соответствии с. ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе имеется соответствующая запись. Доводы жалобы о том, что судьей районного суда незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых К.С.А., К.А.Г., инспектора ДПС З.Ю.С., несостоятельны. Из материалов дела следует, что заявленное защитником Большакова А.С. - Кондратьевым Д.С. ходатайство о вызове и допросе указанных свидетелей разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение (л.д. 30). Отсутствие среди доказательств показаний вышеуказанных свидетелей не повлияло на правильность выводов судей о доказанности виновности Большакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. | ||
4 | ||
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Большакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Постановление о назначении Большакову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Большакову А.С. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Большакову А.С. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым. При пересмотре дела по жалобе Большакова А.С. на постановление мирового судьи судья районного суда дело проверил в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Все доводы заявителя проверены и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Большаков А.С. в судебных заседаниях участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, Большаков А.С. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и | ||
5 | |||
ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, | |||
постановил: | |||
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 22 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Большакова А.С. - Кондратьева Д.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя ( 'f 1/ | |||
областного суда | Е.П. Каширина | ||