Постановление № 4А16-881 от 16.09.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№ 4а16-881

Судья Первухин Э.Н. Судья Майорова Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2016 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 47 г. Челябинска имени Пустового В.П.» на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 января 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 15 июня 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 47 г. Челябинска имени Пустового В.П.»,

установил:

постановлением № 030576 заместителя главного государственного инспектора ОНД №3 по пожарному надзору З.А.В. от 27 августа

2015 года Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 47 г. Челябинска имени Пустового В.П.», (далее - МАОУ СОШ № 47 г. Челябинска, Учреждение) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением № 213 государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору от 21 октября 2015 года постановление № 030576 от 27 августа 2015 года изменено, назначенное административное наказание снижено до 75 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 января 2016 года указанные постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору и решение государственного инспектора Челябинской области от 21 октября 2015 года оставлены без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 15 июня 2016 года решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 января

2016 года остановлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановления, законный представитель МАОУ СОШ № 47 - Обухова Е.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

2

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в период с 15 июня 2015 года по 24 июня 2015 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ОНД №3 по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от 18 мая 2015 года № 806 проведена плановая выездная проверка юридического лица МАОУ СОШ № 47 по факту соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания МАОУ СОШ № 47, расположенного по адресу: <...> Д. 10.

В ходе проведения проверки инспектором ОНД № 3 по пожарному надзору установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. в нарушение п.1 ч. 2 ст. 1, ч.З, ч. 4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 89 табл. 3, табл. 23 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент); п. 4.3.2 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) (далее - СП 1.13130.2009) на 1 этаже в коридоре на путях эвакуации из раздевалок спортивного зала для отделки стен применены материалы с более высокой парной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. Фактически установлено, материал - масляная краска, сертификат соответствия на отделочный материал не представлен.

3

2. в нарушение п.1 ч.2 ст. 1, ч.1 ст. 6, ч.З ст.4, ст.88, ч.1 ст. 151 Технического регламента; п. 5.6.4 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013) перегородка между помещением лаборантской химии на 3 этаже (№ 26 по техническому паспорту) и помещением учебного класса (№25 по техническому паспорту) не выполнена противопожарной не ниже 1-го типа (фактически в перегородке имеется оконный проем с заполнением из стекла).

3. в нарушение п. 1 ч.2 ст. 1, ч.1 ст. 6, ч. 3, 4 ст. 4, ст. 89, ч.1 ст. 151 Технического регламента; п. 8.1.29 СП 1.13130.2009 кресла и стулья актового зала на 2 этаже (№ 51 по техническому паспорту) не укреплены к полу.

4. в нарушение п. 1 ч.2 ст. 1, ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст. 56, ст. 85 Технического регламента, п. «г», п. 7.11.2 СНиП 41-01-2003 Строительные нормы и правила РФ Отопление, вентиляция и кондиционирование (далее -СНиП 41-01-2003); п. 6.2, 6.10, 6.11 СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (далее - СП 7.13130.2013) в противопожарной перегородке, отделяющей помещение книгохранилища на 2 этаже (№ 45 по техническому паспорту) от помещения библиотеки (№ 43 по техническому паспорту), где организованы места читального зала, на воздуховоде системы вентиляции не установлена защита отверстий противопожарными клапанами.

5. в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6, ч.З ст. 4, ст. 56, ст. 85 Технического регламента; п. «г» п. 7.11.2 СНиП 41-01-2003; п. 6.2, 6.10, 6.11 СП 7.13130.2013 в противопожарной перегородке, отделяющей помещение книгохранилища на 2 этаже (№ 44 по техническому паспорту) от помещения библиотеки № 43 по техническому паспорту, где организованы места читального зала на воздуховоде системы вентиляции не установлена защита отверстий противопожарными клапанами.

6 - 7. в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6, ч.3,4 ст. 4, ч. 14 ст. 134, ч. 1 ст. 151 Технического регламента в помещениях библиотеки (№ 43 по техническому паспорту), где организованы места читального зала, для отделки стен применены материалы с пожарной опасностью, более чем класс КМ2 (фактически стены оклеены бумажными обоями), для отделки потолка применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ 2 (фактически потолок оклеен плиткой из пенополистирола без покрытия (типа «клеевой потолок»).

8. п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6, ч.3,4 ст. 4, ст. 88, ч. 1 ст. 151 Технического регламента, п. 5.6.4 СП 4. 13130.2013 заполнение проема в противоположной стене между коридором 1 этажа (№ 21 по техническому паспорту) и помещением, фактически эксплуатирующимся под склад, где установлены стеллажи и поддоны с хранящимися продуктами, в том числе в картонных упаковках ( № 23 по техническому паспорту), не выполнено с пределом огнестойкости не ниже Е1 30 (фактически установлен деревянный дверной

4

блок, на двери каких - либо знаков, указывающих на противопожарную дверь не имеет).

9. в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6, ч.3,4 ст. 4, ст. 52, ст. 53, ч. 6 ст. 134, табл. 3, 28, ч. 1 ст. 151 Технического регламента отделка стен на путях эвакуации 1 этажа, в коридоре № 73 по техническому паспорту медицинского центра выполнена с применением горючего материала с показателем пожарной опасности более КМ 1 (установлены горючие стеновые панели выполненные в виде прессованной очень мелкой деревянной стружки сверху покрытой ламинированной пленкой (типа ламинированного МДФ и бумажные обои).

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении Учреждения инспектором отдела надзорной деятельности № 3 по пожарному надзору составлен протокол от 24 июня 2015 года №1606 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также при проведении проверки выявлено, что:

1. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст. 88, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.1.7, 8.2.3 СП 1.13130.2009 ширина дверей выходов из учебного класса (кабинет химии) на 3 этаже (№ 26 по техническому паспорту) менее 0,9 м (фактически ширина дверей 0, 77 м с посадочным числом учащихся 28 человек.

2. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст. 88, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.1.7, 8.1.11, 8.1.13 СП 1.13130.2009 ширина горизонтального участка путей эвакуации в свету между коридором № 16 и № 39 по техническому паспорту на 3 этаже менее 1,2 м (фактически выполнен проем шириной 0, 73 м, где установлена металлическая дверь).

3. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3, 4 ст. 4, ст. 54, ст. 83, ст. 91 ч.1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.3.3, п. 5.1.1 СП 1.13130.2009 ширина горизонтального участка путей эвакуации в свету коридора на 3 этаже (№ 15 по техническому паспорту, у кабинета информатики, английского языка и бухгалтерии) менее 1,2 м (не учтено двустороннее расположение дверей шириной 1 м помещения ( № 14, 12 по техническому паспорту), 0,93 м (№ 16 по техническому паспорту), открывающихся в сторону коридора фактически шириной 2, 13 м).

4. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч.4 ст. 4, ст. 54, ст. 83, ст. 91 чЛ ст. 151 Технического регламента; приложение А, п. А4, п. А10, п. 9 табл. А1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009.) помещение № 7 по техническому паспорту на 3 этаже не защищено автоматической пожарной сигнализацией.

5. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Технического регламента; п. 13.4.1 СП 5.13130.2009 расстояние между дымовым пожарным извещателем и стеной с оконным проемом в помещении

5

лаборантской физики на 2 этаже (№ 29 по техническому паспорту) более 4,5 м (фактическое расстояние 5,3).

6. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Технического регламента; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 расстояние между дымовыми пожарными извещателями и стеной с оконным проемом в помещении учебного класса по физике на 2 этаже ( № 28 по техническому паспорту) более 4, 5 м ( фактическое расстояние 5,3 м).

7. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 88, ч.1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.1.7, 8.2.3 СП 1.13130.2009 ширина дверей выходов из учебного класса на 2 этаже (№ 21 по техническому паспорту) менее 0,9 м (фактически ширина дверей 0,78 с посадочным числом учащихся 32 чел.).

8. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 88, ч.1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.1.7, 8.2.3 СП 1.13130.2009 ширина дверей выходов из учебного класса на 2 этаже (№ 20 по техническому паспорту) менее 0,9 м (фактически ширина дверей 0,77м с посадочным числом учащихся 30 чел).

9. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 88, ч.1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.1.7, 8.2.3 СП 1.13130.2009 ширина дверей выходов из учебного класса на 2 этаже. (№ 19 по техническому паспорту) менее 0,9 м (фактически ширина дверей 0,77 с посадочным числом учащихся 30 чел.).

10. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 88, ч.1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.1.7, 8.1.11, 8.1.13 СП 1.13130.2009 ширина горизонтального участка путей эвакуации в свету между коридором № 40 и № 14 по техническому паспорту на 2 этаже менее 1, 2 (фактически выполнен проем шириной 0, 77 м., где установлена дверь.

11-12. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 54, ст. 83, ст. 91, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; приложение А, п. А4, п. А10, п. 9 табл. А1, СП 5.13130.2009 помещения № 36, № 30 (по техническому паспорту) на 2 этаже, не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

13. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 89, Технического регламента; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 расстояние между дымовыми пожарными извещателями и стеной с оконным проемом в коридоре на 2 этаже (№ 15 по техническому паспорту) более 4,5 м (фактическое расстояние 5, 73).

14. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 ширина дверей эвакуационного выхода непосредственно на улицу, из помещения актового зала (№ 51 по техническому паспорту) на 2 этаже, где установлено 104 кресла и 90 стульев, составляет менее 1,2 м (фактическая ширина составляет 1,0 м).

15. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Технического регламента; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 расстояние

6

между дымовыми пожарными извещателями и стеной в помещении библиотеки на 2 этаже (№ 43 по техническому паспорту) более 4,5 м. (фактическое расстояние 4, 8).

16. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 54, ст. 83, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 12.16 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001» (далее -НПБ 88-2001*) п. 4, п. 14, табл.1 п. 9 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» (далее - НПБ 110-03); приложение А, п. А4, табл. А1 п. 9 п. 13.3.2. СП 5.13130.2009 в помещении книгохранилища библиотеки на 2 этаже (№ 45 по техническому паспорту) по центру проложен воздуховод вентиляции высотой 53 см, делящий пространство над стеллажами на две части, дымовые пожарные извещатели установлены только в правой части, в отсеке напротив дверного проема пожарные извещатели не установлены.

17. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 54, ст. 83, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 12.18 НПБ 88-2001 * приложение П, табл. П1 п. 13.3.4 СП 5.13130.2009 в помещении книгохранилища библиотеки на 2 этаже № 45 (по техническому паспорту) точечные дымовые пожарные извещатели установлены от перекрытия на расстоянии более 200 мм, включая габариты извещателя (фактически извещатели установлены не на перекрытии, а на ребре балки перекрытия выступающей от перекрытия на 410 мм).

18. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 15.2 НПБ 88-2001*, п.16.1, п. 16.2 СП 5.13130.2009 отсутствует защитное заземление электорооборудования пожарной автоматики на корпусе блока источника резервного питания, установленного в помещении пожарного поста (№3 по техническому паспорту) на 1 этаже.

19. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ч.8 ст. 83, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 12.20 НПБ 88-2001*, п. 13.14.5, п. 14.2 СП 5.13130.2009 в вестибюле (№45 по техническому паспорту) на 1 этаже со стороны выхода из лестничной клетки у обеденного зала столовой (№ 26 по техническому паспорту) установлен один дымовой пожарный извещатель. Поперек потолка вестибюля у центрального выхода из здания школы проложена балка, выступающая от потолка на расстояние более 0, 4 м (фактически 0, 56 м).

20. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 52, ст. 54, ст. 83, ст. 84, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; приложение А, п. A3, А4, А10, табл. А1, п. 9, приложение М п. 13.1.10 СП 5.13130.2009 в помещении спортивного зала на 1 этаже (№ 4 по техническому паспорту) установлены пожарные извещатели пламени.

7

21. в нарушение п. 35 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее - ПНР РФ), запоры в дверях эвакуационного выхода из помещения преподавателей физкультуры (№ 17 по техническому паспорту) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

22. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 84, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.4 СП 3.13130.2009 верхняя часть настенного речевого оповещателя, установленного в помещении обеденного зала столовой (№ 26 по техническому паспорту) на 1 этаже, расположена на расстоянии менее 0,15 м от потолка (фактически расстояние 0,05м);

23. в нарушение в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 54, ст. 83, ст. 91, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 4, 14 НПБ 110-03, Приложение А, п. А4 СП 5.13130.2009 в помещении приготовления пищи столовой на 1 этаже не установлены тепловые пожарные извещатели.

24. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 88, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 5.6.4 Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013) между обеденным залом столовой и помещением приготовления пищи на 1 этаже, не выполнена противопожарная стена 2-го типа (помещения совмещены).

25. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 1.91, п. 1.93* Строительные нормы и правила Общественные здания и сооружения СНиП 2.08.02-89* (далее - СНиП 2.08.02-89*); п. 8.1.2, 8.1.3 СП 1.13130.2009 при входе в здание со стороны пищеблока в тамбур № 22 по техническому паспорту, наружная лестница и площадка высотой от уровня тротуара более 0, 45 м не имеет ограждения с поручнями (фактическая высота площадки 0, 50).

26. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст.54, ст. 83, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 12.16 НПБ 88-2001*; п. 13.3.2, 13.3.8 СП 5.13130.2009 в каждом из отсеков потолка в кабинете № 19 по техническому паспорту на 1 этаже, разделенного выступающей балкой от потолка на расстояние более 0,4 м, установлен только один дымовой пожарный извещатель (фактически расстояние 0,5 м).

27. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст.88, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.1.7, 8.2.3 СП 1.13130.2009 ширина дверей выхода из учебного класса на 1 этаже. (№ 36 по техническому паспорту) менее 0,9 м (фактически ширина дверей 0,8 м с посадочным числом учащихся 22 чел.).

28. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 лестничная клетка № 40 по (техническому паспорту) на 1 этаже не отделена от примыкающего коридора № 36 (по техническому паспорту) дверями, оборудованными

8

приспособлением для самозакрывания и уплотнениям в притворах (двери сняты, имеются остатки петель на дверной коробке).

29. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.1.7, п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 ширина дверей выходов из помещения раздевалки на 1 этаже (№ 46 по техническому паспорту) менее 1,2 м (фактически ширина металлических решетчатых дверей 0,70 м, при числе предусмотренного количества переодевающихся 180 учащихся).

30-32. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 54, ст. 83, ст. 91 ч. 1 ст. 151 Технического регламента, А, А4, п. А 10, п.9 табл. А1, СП 5.13130.2009 помещения №№ 53, 54, 55, 59, 60 (по техническому паспорту) на 1 этаже не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

33. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 54, ст. 83, ст. 91 ч. 1 ст. 151 Технического регламента; п. 4.1.7, 4.2.5 1.13130.2009 ширина двери выхода из помещения склада на 1 этаже (№ 59 по техническому паспорту) менее 0,8 м (фактически ширина дверей 0, 57м).

В связи с указанными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении учреждения инспектором отдела надзорной деятельности № 3 по пожарному надзору составлен протокол №1607 от 24 июня 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений должностными лицами органа пожарной безопасности также установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе № 1606, устранены в полном объеме, что было подтверждено представленными учреждением документами.

Также установлено, что нарушения, указанные в пунктах 2, 10, 24 протокола № 1607 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, сняты письмом УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области № 588-2-5-4 от 19 августа 2015 года.

Кроме того, нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в п. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 14, 24, 25, 27, 29 протокола № 1607 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, при вынесении решения по делу об административном правонарушении исключены из квалификации действий Учреждения, ввиду того, что здание школы 1980 года постройки.и в нормативных документах по пожарной безопасности (на момент проектирования) требования пожарной безопасности по указанным выше нарушениям отсутствовали.

При этом решением должностного лица нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в п. 4, 11, 12, 30, 31, 32 протокола № 1607 от 24 июня 2015 года по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В остальной части нарушений указано, что они также были устранены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, государственный инспектор Челябинской области по пожарному надзору, рассмотрев жалобу Учреждения на постановление от 27 августа 2015 года, пришел к выводу о возможности применения к юридическому лицу положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.

9

4.1 КоАП РФ, и снизил назначенное Учреждению наказание в виде административного штрафа до 75 ООО рублей, о чем вынес решение от 21 октября 2015 года.

Факт наличия допущенных учреждением нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, и виновность Учреждения в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Требования ст. ст. 9, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что автоматическая система пожарной сигнализации была принята комиссией, в составе которой были представители пожарного надзора, в 2006 году, ссылки на то, что в материалах дела имеется акт № 106/1 - 28.04.2014 года ООО «***» первичного обследования приема на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, все указанные замечания были устранены в рамках ежемесячного обслуживания, замечаний со стороны обслуживающей компании, которые указаны органом пожарного надзора в представлении, не было, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Статьей 54 Технического регламента предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта, они должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Статья 83 Технического регламента предусматривает требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации и устанавливает, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Статья 91 Технического регламента предусматривает порядок оснащения помещений, зданий и сооружений, оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения.

10

Из смысла данных правовых норм следует, что указанные системы должны соответствовать действующим нормам и требованиям.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности были устранены до приемки образовательного учреждения (август 2015 года), не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не усматривается, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Учреждению своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Законный представитель юридического лица Обухова Е.А. при составлении протоколов принимала участие, копии протоколов получила в установленном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с участием законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено МАОУ СОШ № 47 имени Пустового В.П. с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст.

11

3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания не имеется.

Судебными инстанциями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Оснований для отмены судебных решений не имеется.

При рассмотрении дела участвовал законный представитель МАОУ СОШ № 47 имени Пустового В.П. - Обухова Е.А., а также защитник юридического лица, которые обосновывали позицию учреждения по делу. Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 января 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 15 июня 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя

общеобразовательная школа № 47 г. Челябинска имени Пустового В.П.» оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 47 г. Челябинска имени Пустового В.П.» - без удовлетворения.

Заместитель председателя л

областного суда