Гражданский кодекс часть 1

Вр.и.о. председателя Тульского областного суда Жубрин М.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Г.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы от 11 сентября 2012 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 октября 2012 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Г.В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы от 11 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Г.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 октября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, индивидуальный предприниматель Г.В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку уведомление ИФНС России по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове налогоплательщика, содержащее распоряжение должностного лица признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы индивидуального предпринимателя Г.В.Н. нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Подпункт <данные изъяты> 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Г.В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что последний, являясь налогоплательщиком (л.д. 12-16), неповиновался законному требованию должностного лица, а именно не явился в установленный срок в Инспекцию ФНС России по Центральному району г.Тулы для дачи письменных пояснений по сумме единого налога, исчисленного за 1 квартал 2012 года согласно налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе: физическому показателю; корректирующему коэффициенту К2; уменьшению единого налога на суммы, установленные пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, с одновременным предоставлением копий соответствующих документов. О явке к государственному налоговому инспектору для исполнения указанных действий Г.В.Н. был извещен уведомлением (о вызове налогоплательщика) от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ уведомление ИФНС России по Центральному району г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за № о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) признано недействительным, как не соответствующее требованиям ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы от 11 сентября 2012 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 октября 2012 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Г.В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы от 11 сентября 2012 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 октября 2012 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Г.В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вр.и.о. председателя суда /подпись/ М.А.Жубрин

<данные изъяты>