Постановление № 4Г-10536/2013 от 30.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

<...>г-<...>

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «30» октября 2013 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Еременко А.Г. на вступившее в законную силу решение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Еременко А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> от <...> <...> о привлечении должностного лица – генерального директора <...> <...> <...> <...> < Ф.И.О. >3» Еременко А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменено, производство по делу в отношении Еременко А.Г. прекращено.

Решением Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2012 года отменено, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> от <...> <...> оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года.

Проверив судебные постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 99 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природо-охранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. Земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных законодательством РФ.

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из судебных постановлений, при проведении проверки Анапской межрайонной прокуратурой был установлен факт использования должностным лицом – генеральным директором ГБУ культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. < Ф.И.О. >3» ФИО1 земельного участка с разрешенным использованием «участки музеев» не по целевому назначению.

В ходе проверки были выявлены нарушения, состоящие в том, что на территории <...> <...>-<...>. < Ф.И.О. >3 <...> был размещен <...> на площади <...> чем были нарушены требования действующего земельного законодательства.

В соответствии с Указом Президента РФ от <...> <...> Анапский археологический музей-заповедник (филиал музея-заповедника им. < Ф.И.О. >3) входит в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

На основании выявленных нарушений постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> от <...> <...> должностное лицо – генеральный директор ГБУ культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. < Ф.И.О. >3» < Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <...> <...>

При указанных обстоятельствах нарушений, допущенных органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не выявлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Административное наказание применено в рамках соответствующей статьи.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 193-ФЗ от 12.11.2012 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда ФИО2