Постановление № 4Г-1062/201944Г-67/19 от 24.07.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Крым

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кривцова Виталия Александровича, гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску постановленные по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Феодосии, поданного в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц, к Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа», о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить земельный участок, исключении записи из ЕГРП о регистрации права аренды на земельный участок, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бондарева Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных определений и мотивы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города Феодосии обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц с иском к Администрации г. Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа», о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязательстве освободить земельный участок, исключении записи из ЕГРП о регистрации права аренды на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду земельного участка для строительства гаражей по указанному выше адресу, в результате которой установлено нарушение требований закона, что посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск заместителя прокурора города Феодосии удовлетворен. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа», признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» возложена обязанность передать Администрации города Феодосии по акту приема-передачи земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №.

На гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №, от размещенных на нем металлических гаражей.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права аренды за Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по данному делу прекращено.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

На указанные судебные акты в Верховный Суд Республики Крым поступили кассационные жалобы ГСК «Прометей-Кафа» и Кривцова В.А., не привлеченного к участию в деле, в которых заявители просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы гражданского дела, судебные акты, доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ГСК «Прометей-Кафа», исследовав предоставленные материалы, Президиум Верховного Суда Республики Крым находит основания для их удовлетворения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Вышеприведенным требованиям обжалуемые судебные акты не отвечают.

Удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора города Феодосии, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что спорный земельный участок отнесен к категориям земель многоквартирной застройки, не предполагающей строительство гаражей, в связи с чем договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа», заключен с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С такими выводами в полной мере Президиум Верховного Суда Республики Крым согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением 15 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ Обслуживающему кооперативу «Прометей-Кафа» разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для строительства гаражей с последующей передачей в собственность (л.д. 26 т. 1).

Постановлением Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и присвоении категории земель» принято решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> отнесении к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 27 т. 1).

Прокуратурой города Феодосии на указанное постановление Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и присвоении категории земель» принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ№ж-17 (л.д.9,10 т. 1).

Постановлением Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный протест прокурора города удовлетворен, постановление Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено (л.д.11 т. 1).

Постановлением Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей-Кафа» в порядке завершения оформления прав» Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» в порядке завершения оформления прав в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, для строительства гаражей (л.д.20-22 т. 1).

Прокуратурой города Феодосии на приведенное постановление Администрации также принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 104-106 т. 1).

Постановлением Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный протест прокурора города удовлетворен, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено (л.д.107 т. 1).

На основании вышеуказанного между Администрацией <адрес> Республики Крым в лице главы Администрации города Феодосии ФИО12 и гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» в лице председателя правления ФИО13, действующей на основании Устава, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № для строительства гаражей на земельном участке, расположенном по адресе <адрес>, район <адрес> кадастровый №, в соответствии с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения (л.д. 14-19 т. 1). Договор зарегистрирован в государственном реестре недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.19 т. 1).

В соответствии с приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка 09.03.2017г. (л.д. 24 т. 1).

При этом, в пункте 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на данном земельном участке отсутствуют строения, тогда как в ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:1700 по адресу: <адрес>, район <адрес>, расположено 6 некапитальных металлических гаражей без фундамента, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 т. 1), и не оспаривалось представителем ответчика ГСК «Прометей-Кафа» в судебном заседании.

Как указано в кассационных жалобах, на спорном земельном участке расположены гаражи, которые были установлены задолго до передачи данного земельного участка кооперативу и имеют конкретных владельцев.

Согласно заключению по проекту землеустройства по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район <адрес>-Д, №-А, №, расположены металлические гаражи (л.д. 69-70 т. 1).

Таким образом, из материалов дела следует, что металлические гаражи находились на спорном земельном участке задолго до его формирования и передаче в аренду кооперативу.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истцом является субъект спорного материального правоотношения, обратившийся в суд в порядке искового производства за защитой своего права или законного интереса. Ответчик – это субъект спорного материального правоотношения, который привлекается в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов истца.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации).

Как следует из кассационной жалобы, Кривцов В.А. на законных основаниях установил на земельном участке, переданном в аренду кооперативу, гараж, который должен быть снесен ответчиком на основании оспариваемого судебного решения. Вместе с тем, Кривцов В.А. к участию в деле не привлечен, доводы его жалобы о законности установления гаража, а также незаконности каких-либо действий кооператива, в связи с чем на него возложена обязанность по сносу гаражей, предметом судебного рассмотрения не были.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции также исходили из незаконности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым и гаражно-строительным-кооперативом «Прометей-Кафа», на территории которого находятся гаражи.

Однако, кто является владельцем данных гаражей, имеют ли они правоустанавливающие документы на них, судами не проверялось.

Следовательно, принятое судом решение может повлечь снос данных гаражей, и об этом было достоверно известно, поскольку указанные сведения находятся в материалах дела и подтверждаются заключением Департамента архитектуры, мостостроения и земельных отношений и справкой ГСК «Прометей-Кафа», согласно которых на спорном земельном участке находились металлические гаражи еще до передачи его в аренду ГСК «Прометей-Кафа».

Рассматривая настоящее дело, суды предыдущих инстанций не привлекли к участию в деле владельцев гаражей, являющиеся, в том числе, членами кооператива, что свидетельствует о нарушении их процессуальных прав: на участие в судебном заседании, предоставление своих доказательств, возражений против иска, обжалование решения суда.

На основании статьи 148, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" невыполнение требований о принятии мер по привлечению к участию в деле всех заинтересованных лиц в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Президиум Верховного суда Республики Крым находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о невозможности использования спорного земельного участка под строительство гаражей и обслуживание уже существующих гаражей, нарушении санитарных норм, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о таком запрете в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно заключений государственных органов по проекту землеустройства: ГУ «Феодосийская городская СЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, комитета по охране окружающей природной среды от ДД.ММ.ГГГГ, межгородского управление Госземагентства по городам Судак и Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ, они не содержат каких-либо сведений о препятствиях в предоставлении спорного участка в аренду для обслуживания гаражей (л. д. 66-80 т. 1).

Ссылка в решениях суда на то, что спорный участок расположен в 10 метрах от иного земельного участка №-а по <адрес> в <адрес> с иным видом разрешенного использования (образование и просвещение), а поэтому по нормам СанПиН не может быть передан в аренду, не основан на надлежащих доказательствах, поскольку данные обстоятельства судом не устанавливались.

Усомнившись в том, что спорный участок может быть предоставлен в аренду кооперативу, суды предыдущих инстанций обязаны были в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку обязанность доказать недействительность договора аренды земельного участка по мотиву его несоответствия документам территориального планирования возлагается на прокурора и на соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, выступающий от имени публично-правового образования.

Кроме этого, при разрешении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции не дали какой-либо оценки не признанному незаконным постановлению Администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, которым спорный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, а согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования определен как объекты гаражного назначения (код 2.7.1)

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Республики Крым считает, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а поэтому решения судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым в ином составе суда.

Председательствующий В.Н. Скляров