Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» на апелляционное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 августа 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» к ФИО1 о взыскании долга за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований о взыскании с ФИО1 долга за отопление и горячее водоснабжение Общество с ограниченной ответственностью «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» (далее – ООО «АТСК») в лице его представителя ФИО2, действующей по доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, указало, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 53,4 кв.м., состав семьи 2 человека. В соответствии с Постановлением Мэра Ангарского муниципального образования от Дата обезличена Номер обезличен функции сбыта тепловой энергии населению, проживающему на территории данного образования, сбор оплаты за используемую тепловую энергию с Дата обезличена переданы ООО «АТСК». По договору энергоснабжения, заключённому на неопределённый срок (ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), ФИО1 является абонентом, использующим тепловую энергию для бытового потребления. По состоянию на Дата обезличена задолженность ответчика по оплате за горячую воду составляет рублей, отопление – рублей, всего – рубля.

Истец просил взыскать с ФИО3 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей и по оплате справки о составе семьи в сумме рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 марта 2010 года исковые требования ООО «АТСК» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «АТСК» взысканы задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля и по оплате справки о составе семьи в сумме рубля.

Апелляционным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 августа 2010 года решение мирового судьи отменено, ООО «АТСК» в удовлетворении исковых требований отказано.

В надзорной жалобе представитель ООО «АТСК» ФИО4, действующий по доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, просит апелляционное решение отменить, решение мирового судьи оставить без изменения, полагая, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Определением судьи Иркутского областного суда Оглоблиной М.П. от Дата обезличена надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Иркутского областного суда.

Заслушав докладчика, пояснения представителя ООО «АТСК» ФИО4, поддержавшего доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права.

Взыскивая с ООО «АТСК» в пользу ФИО1 рубля, суд первой инстанции исходил из следующего.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: , использует тепловую энергию, однако свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в полном размере не вносит, образовалась задолженность.

ООО «АТСК» является надлежащим истцом, поскольку приобретает на основании договоров купли-продажи у энергоснабжающей организации ОАО «Энергосбыт» тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе для дальнейшей реализации абонентам, получающим тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, руководствовалась п. 1 ст. 539, ст. 548, п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 ГК РФ, п. 7 ст. 155, п.п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.п. 3, 6, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, Федеральным Законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, и исходила из того, что ООО «АТСК» исполнителем коммунальных услуг не является, ФИО1 должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно ООО «УК ЖУ.

При этом суд второй инстанции принял во внимание, что ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме , управление которым на основании договора от Дата обезличена (с изменениями и дополнениями от Дата обезличена ) осуществляет ООО «УК ЖУ». Предметом указанного договора является бесперебойное предоставление собственникам жилищно-коммунальных и иных услуг, в том числе систем отопления, водоснабжения, оказание услуг по техническому обслуживанию дома, ремонта внутридомовых сетей.

Поставка коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления в принадлежащую ФИО1 квартиру осуществляется через энергопринимающее устройство, которое находится в тепловом узле внутридомовых распределительных сетей указанного дома. ООО «АТСК» собственником, пользователем, балансодержателем данных сетей не является. Их балансосодержателем является ООО «УК ЖУ»

У ФИО1 отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ООО «АТСК», отсутствует.

Поэтому отсутствие договора между ООО «АТСК» и ООО «УК ЖУ» о приобретении горячей воды, тепловой энергии об обязанности ответчика оплачивать истцу предоставление коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления не свидетельствует.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Для признания договора энергоснабжения с гражданином заключенным достаточно фактическое подключение данного гражданина в установленном порядке к присоединенной сети и фактическое пользование им энергией для бытового потребления.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1, являющийся собственником квартиры в многоквартирном доме, использует тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, которую ООО «АТСК» приобретает на основании договоров купли-продажи у ОАО «Э.» и реализует абонентам через присоединенную тепловую сеть.

Данное обстоятельство судом второй инстанции не опровергнуто, однако во внимание не принято.

При этом апелляционная инстанция не учла ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В подтверждение вывода о том, что ООО «УК ЖУ» осуществляет управление домом , апелляционная инстанция привела договор от Дата обезличена с изменениями и дополнениями от Дата обезличена , и указала, что предметом данного договора является бесперебойное предоставление собственникам жилищно-коммунальных и иных услуг, в том числе систем отопления, водоснабжения, оказание услуг по техническому обслуживанию дома, ремонта внутридомовых сетей.

Между тем договор управления многоквартирным домом от Дата обезличена Номер обезличен, заключённый обществом с ограниченной ответственностью «Г.» и собственниками помещений , соглашение о внесении изменений и дополнений в данный договор, заключённое Дата обезличена ООО «УК ЖУ» и собственниками помещений дома, протоколы проведения итогов голосования общего собрания собственников дома от Дата обезличена приобщены к материалам дела к ксерокопиях, которые надлежащим образом не заверены (л.д. 228 – 236), их подлинники судом в нарушение ч. 2 ст. 71, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ не исследовались, не обозревались и оценка им с соблюдением требований ч.ч. 3 - 7 ст. 67 ГПК РФ не дана.

Кроме того, из указанных выше копий документов видно следующее.

В подразделах 3.1 – 3.1.9 раздела 3 «Обязанности сторон», подразделах 4.1 – 4.1.10 раздела 4 «Права сторон» данного договора предусмотрены обязанности и права управляющей организации, к которым, в частности, относятся:

1) заключение от имени собственников дома соответствующих договоров (договоры по бесперебойному предоставлению собственникам жилищно-коммунальных и иных услуг – эксплуатация и техническое обслуживание антенн коллективного пользования, предоставление услуг по дератизации и дезинсекции, электроснабжение мест общего пользования; договоры об обеспечении функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, в том числе систем отопления, водоснабжения, внутридомовых электрических сетей; договоры о техническом обслуживании дома, которое включает в себя планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей; и другие);

2) осуществление начисления платы и приём платы за жилое помещение и коммунальные услуги услуг;

3) принятие от собственников и нанимателей платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Однако в разделе 1 договора «Термины, применяемые в договоре» предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплата за горячее водоснабжение и отопление не входит (данная плата включает в себя плату за очистку сточных вод, пользование антенной, вывоз твердых бытовых отходов, с Дата обезличена - плату за пользование коллективной антенной, вывоз твердых бытовых отходов, радиовещание, видеонаблюдение, обеспечение работы домофона, кодового замка двери подъезда, телефон, разовые услуги).

В пункте 2.1 раздела 2 «Предмет договора» предусмотрено, что Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным жилым домом, а собственники обязуются вносить платежи в пределах утверждённых тарифов, бюджетных тарифов и нормативов, с Дата обезличена - в пределах утверждённого размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, бюджетных субсидий и нормативов.

Договор от Дата обезличена Номер обезличен имеет пять приложений, в том числе приложение № 5 «Перечень работ и услуг». Однако данное приложение в материалах дела отсутствует.

Поэтому выводы суда второй инстанции о том, что ООО «УК ЖУ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: , на основании договора от Дата обезличена (с изменениями и дополнениями от Дата обезличена ) предметом которого является бесперебойное предоставление собственникам жилищно-коммунальных и иных услуг, в том числе систем отопления, водоснабжения, материалами дела не подтверждён.

Указав, что балансодержателем внутридомовых распределительных сетей является ООО «УК ЖУ», суд второй инстанции сослался на признание данного обстоятельства истцом.

Однако суд оставил без внимания, что признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания. Поэтому суд обязан проверить достаточность, относимость и допустимость данного признания по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценить его в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, с точки зрения того, является ли оно свободным и соответствует ли действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Между тем в апелляционном решении оценка признанию представителем истца указанного выше обстоятельства с учётом требований ст. 67, ч. 3 ст. 68 ГПК РФ не дана, а иные доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено (и апелляционной инстанцией не опровергнуто), что договорных отношений между ООО «АТСК» и ООО «УК ЖУ» относительно купли-продажи тепловой энергии для поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, расположенный по адресу: , не имеется.

ФИО1, являющийся собственником квартиры в этом доме, использует тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, которую ООО «АТСК» реализует абонентам, в том числе и ответчику) через присоединенную тепловую сеть.

Однако апелляционная инстанция, приняв решение об отказе ООО «АТСК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга за отопление и горячее водоснабжение, фактически освободила ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ неправильное применение или толкование норм материального права, а также существенное нарушение норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, являются основанием к отмене судебных постановлений в надзорном порядке.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, апелляционное решение – отмене с направлением дела в Ангарский городской суд Иркутской области на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все доказательства в их совокупности и в соответствии с установленными обстоятельствами разрешить спор с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» удовлетворить частично.

Апелляционное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 августа 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» к ФИО1 о взыскании долга за отопление и горячее водоснабжение отменить.

Дело направить в Ангарский городской суд Иркутской области на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: