Постановление № 4Г-2236/201844Г-129/18 от 22.08.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К р ы м

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе председателя Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым – ФИО8, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Курской А.Г., пояснения представителя заявителя, ФИО6 и его представителя,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 26 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного листа ФС № от 2 декабря 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Заявление мотивировано тем, что Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым создан в 2014 году и действует в соответствии с Положением «О государственном комитете по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым», утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № (Госкомнац Крыма), не является правопреемником какого-либо другого предприятия, организации, учреждения, независимо от формы собственности, и не несет ответственности за поступки иных государственных лиц, осуществляющих свои функции схожие или аналогичные с функциями Госкомнаца до момента его создания.

Госкомнац Крыма является государственным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и за счет денежных средств государственного бюджета. Бюджетом не предусмотрено финансирование Госкомнаца Крыма на осуществление монтажно-строительных работ. Помимо этого строительно-монтажные работы любого направления не входят в полномочия Госкомнаца Крыма, в штате которого, как и в штате подведомственных Госкомнацу Крыма организаций, не предусмотрены строительно-монтажные группы или должности.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года заявление удовлетворено.

Прекращено исполнительное производство, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного документа № ФС № от 2 декабря 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года отменено полностью и разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о прекращении исполнительного производства отказано в полном объеме.

9 июля 2018 года в Верховный Суд Республики Крым поступила кассационная жалоба председателя Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым – ФИО8, в которой заявитель жалобы просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года, а определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года оставить без изменения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Государственный комитет является государственным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и за счет денежных средств государственного бюджета, которым не предусмотрено финансирование Госкомнаца на осуществление строительных работ, проведение которых так же не входит в полномочия Гсокомнаца Крыма.

Вместе с тем заявитель считает возможность исполнения Госкомнацем Республики Крым исполнительного листа ФС № от 2 декабря 2015 г. утраченной.

Кроме того, обжалуемое апелляционное определение нарушает право Государственного комитета на осуществление своей деятельности согласно предоставленной компетенции в качестве исполнительного органа государственной власти Республики Крым ввиду отсутствия фактической и юридической возможности исполнения определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу №.

17 июля 2018 года гражданское дело истребовано в Верховный Суд Республики Крым.

19 июля 2018 года дело поступило в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2018 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 10 октября 2005 года и определением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 30 марта 2006 года (изложена резолютивная часть постановления в иной редакции), иск ФИО6 удовлетворен частично.

Суд обязал Комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров АР Крым произвести минимум строительных работ по достройке дома ФИО6 на земельном участке №<адрес>, а именно: коробку домовладения с кровлей, штукатурку стен и полов в двух комнатах и кухне, заполнить оконные и дверные проемы, электроснабжение, огородить земельный участок, дворовой туалет. Устранить недостатки, связанные с разрушением бетонных монолитов и стен путем: 1. разборка обвязочного бетонного пояса - 0,72 куб.м; 2. демонтаж крупных известковых блоков 2,36*1,0*0,4 - 2 шт.; 3. демонтаж плит перекрытия площадью до 10 кв.м – 4 шт.; 4. разборки стен из искусственного камня 2,2 куб.м; 5. монтаж больших известняковых блоков 2,36*1,0*0,4 – 2 шт.; 6. кладка стен из искусственного камня 5,6 куб.м; 7. устройство монолитного ж/б перекрытия веранды – 5,88 куб.м; 8. устройство монолитных ж/б обвязочных поясов - 6,55 куб.м; 9 монтаж плит перекрытия площадью до 10 кв.м – 4 шт.; 10. заделка бетоном проемов между плитами перекрытия - 2,05 куб.м; 11. монтаж сб. ж/б перемычек 2 ПБ18 - 18 шт.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 октября 2015 года произведена замена стороны на стадии исполнительного производства, а именно: Комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров АР Крым заменен на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о замене стороны в исполнительном производстве на ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» отказано.

26 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от 2 декабря 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Симферополя по делу № (№

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым является государственным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и за счет денежных средств государственного бюджета, которым не предусмотрено финансирование Госкомнаца на осуществление строительных работ, проведение которых так же не входит в полномочия Госкомнаца Крыма. Вместе с тем суд первой инстанции отметил, что утрачена возможность исполнения судебного постановления Госкомнацем Республики Крым по исполнительному листу ФС № от 2 декабря 2015 года.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в обоснование невозможности исполнения судебного постановления заявителем надлежащие доказательства не представлены и судом наличие безусловных оснований для прекращения исполнительного производства не установлены, а доводы заявителя фактически направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения, что недопустимо.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия пришла к выводу, что определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года нельзя признать законным и соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства.

Президиум считает, что с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции была рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что доказательства, представленные Государственным комитетом при вынесении определения Центрального районного суда города Симферополя от 17 ноября 2017 года № признаны судом достаточными.

При рассмотрении частной жалобы без извещения сторон, суд апелляционной инстанции отверг доводы заявителя о том, что бюджетом не предусмотрено финансирование Госкомнаца Крыма на осуществление монтажно-строительных работ; строительно-монтажные работы любого направления не входят в полномочия Госкомнаца Крыма, в штате которого, как и в штате подведомственных Госкомнацу Крыма организаций, не предусмотрены строительно-монтажные группы или должности; функции по реконструкции и капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального назначения осуществляет Служба капитального строительства Республики Крым, посчитав, что они не могут являться безусловными основаниями для прекращения исполнения решения суда и сводятся к необходимости возложить исполнение решения суда на иной государственный орган.

Судебная коллегия указала, что в обоснование невозможности исполнения судебного постановления заявителем не представлены надлежащие доказательства и судом апелляционной инстанции наличие безусловных оснований для прекращения исполнительного производства не установлено.

Вместе с тем правила абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

По смыслу закона устное разбирательство не является обязательной формой состязательного процесса, если при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, не затрагиваются, например, вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон. Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, взятые за основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, либо получить новые доказательства, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела не только выступает предпосылкой для представления и исследования определенных видов доказательств, но и служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 года №-П, согласно которой в случае если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание основание для отмены судом апелляционной инстанции определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года – недостаточность представленных Государственным комитетом доказательств в обоснование своих доводов, президиум считает, что рассмотрение судом апелляционной инстанции дела без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы таким, что повлекло существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в невозможности представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов.

Вместе с тем, заслуживающим внимания является довод кассационной жалобы о том, что возможность исполнения Госкомнацем Республики Крым исполнительного листа ФС № от 2 декабря 2015 г. утрачена, по следующим основаниям.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2 октября 2006 г. № 229-ФЗ установлено, то исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе, утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах президиум считает заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что за счет денежных средств государственного бюджета не предусмотрено финансирование Госкомнаца Республики Крым на осуществление строительных работ, проведение которых также не входит в полномочия Госкомнаца Республики Крым. В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, нуждается в дополнительной проверке довод заявителя о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнения указанного выше исполнительного документа Госкмнацем Республики Крым.

Президиум приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и норм процессуального права являются существенными, применительно к требованиям ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Радионов