Постановление № 4Г-2388 от 02.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        4г- 2388/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   г. Краснодар 02 апреля 2012 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк ..., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ЗАО «...» ФИО1 ... на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 ноября 2011 г. и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ..., в отношении генерального директора ЗАО «...» ФИО1 ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 ноября 2011 г. генеральный директор ЗАО «...» ФИО1 ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генерального директора ЗАО «...» ФИО1 ... поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из судебных постановлений усматривается, что ЗАО «...» осуществляет деятельность на территории МО ... и зарегистрировано в межрайонной инспекции МНС РФ ... по Краснодарскому краю в ....

ЗАО «...» осуществляет транспортирование и хранение светлых нефтепродуктов на складе горюче-смазочных материалов.

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 ноября 2011 г. генеральный директор ЗАО «...» ФИО1 ... признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, как лицо ответственное за соблюдение требований промышленной безопасности указанного ЗАО.

Установлено, что нарушения требований промышленной безопасности выразились в следующем: участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом не идентифицирован и не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; не проведена подготовка и аттестация (переаттестация) руководителей, специалистов в области промышленной безопасности по категории «Б 10» - транспортирование опасных веществ автомобильным транспортом; технические устройства, отработавшие нормативный срок службы (автоцистерны для перевозки нефтепродуктов), применяемые на опасном производственном объекте, не прошли техническое диагностирование и экспертизу промышленной безопасности; не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО - участке транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом.

Таким образом, судебные инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и положений Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в праве были прийти к выводу о наличии в действиях генерального директора ЗАО «...» ФИО1 ... состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заявитель в надзорной жалобе отрицает свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство было исследовано судебными инстанциями и ФИО1 ... не было представлено каких либо доказательств в подтверждение указанного довода.

Не представлено таких доказательств и с подачей надзорной жалобы.

Иные доводы надзорной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как ни чем не подтверждены и направлены на избежание ответственности, и назначенного судом наказания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 ноября 2011 г. и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ..., в отношении генерального директора ЗАО «...» ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда ФИО2