Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя ОАО «РЖД» на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23 января 2012 года и решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23 января 2012 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением Краснодарского краевого суда от 01 марта 2012 года постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23 января 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив судебные постановления вынесенные по делу, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Из судебных постановлений усматривается, что года между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Таможенно-Брокерский Центр» был заключен договор о траноспортно-экспедиторском обслуживании , в соответствии с которым ОАО «РЖД» берет на себя обязательства по оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок ООО «Таможенно-Брокерский Центр», а именно: таможенное оформление товаров и транспортных средств, собственником которых является ОАО «РЖД» перевозимых экспедируемых, отправляемых или получаемых ОАО «РЖД», включая оформление документов для таможенных органов…, представление интересов ОАО «РЖД» перед таможенными органами грузоотправителя/грузополучателями, экспедиторскими организациями при проведении таможенных операций; получение разрешений на внутренний таможенный транзит или международный таможенный транзит грузов, а также закрытие процедуры и пр.

года в порт Новороссийска прибыл теплоход «» с борта которого на территорию зоны таможенного контроля » выгружены контейнер с товаром «оборудование» в количестве 3 грузовых места, весом брутто кг, получателем которого является

года в Новороссийского юго-восточного таможенного поста подана транзитная декларация с заявлением товара, находящегося в контейнере № : товар » в количестве 1 грузовое место, весом брутто ; товар «» в количестве 1 грузовое место, весом брутто кг; товар №3 – «цепь на бульдозер «» в количестве 1 грузовое место, весом брутто кг. Общее количество товара составляет 3 грузовых места, весом брутто кг. Для помещения указанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

года в ходе проведения таможенного досмотра, установлено, что в контейнере « находится товар –ковшевой мини экскаватор «» на гусеничном ходу; товар – портативный телескопический прожектор «», в частично разобранном виде; товар - состоящая из 6-ти частей. Таким образом, всего в контейнере № находится товар в количестве 6 грузовых мест общим весом брутто кг, что на 3 грузовых места и на кг больше, чем заявлено ТД.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что ОАО «РЖД» сообщило таможенному органу в транзитной декларации недостоверные сведения о весе товаров брутто.

В силу ст.189 Таможенного кодекса РФ декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Факт совершения ОАО ««РЖД» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им надлежащая правовая оценка.

Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – представителя ОАО «РЖД» на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23 января 2012 года и решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ - отказать.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда Мартыненко В.И.