Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя ОАО «РЖД» на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 января 2012 года и решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 января 2012 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 года постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 января 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив судебные постановления вынесенные по делу, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Из судебных постановлений усматривается, что года между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Таможенно-Брокерский Центр» был заключен договор , в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязалось совершать от имени и за счет контрагента действия по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, собственником которых является ООО « перевозимых, экспедируемых, отправляемых или получаемых ООО включая оформление документов для таможенных органов, грузоотправителя/грузополучателями, экспедиторскими организациями при проведении таможенных операций; получение разрешений на внутренний таможенный транзит или международный таможенный транзит грузов, а также закрытие процедуры и пр.

10 августа 2011 года в порт Новороссийска на теплоходе «HUSKY RUNNER» прибыл контейнер №GESU4535237 с товаром «игрушки» в количестве 340 грузовых мест, общим весом брутто 6190 кг., согласно коносаменту №SWA0164380C.

25 августа 2011 года ОАО «РЖД» подана на Новороссийский юго-восточный таможенный пост транзитная декларация № для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита указанного товара.

В ходе проведения таможенного досмотра, установлено, что в указанном контейнере товар в количестве грузовых мест, общим весом брутто кг.

Таким образом, фактический вес брутто товара в контейнере GESU4535237 больше, заявленного в ТД №10317090/250811/0011711 на 1155 кг.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что ОАО «РЖД» сообщило таможенному органу в транзитной декларации недостоверные сведения о весе товаров брутто.

В силу ст.187 Таможенного кодекса РФ, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии с п.1 ст.188 ТК Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Факт совершения ОАО ««РЖД» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им надлежащая правовая оценка.

Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – представителя ОАО «РЖД» на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 января 2012 года и решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ - отказать.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф.Кисляк