ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
4г-645212
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 6 августа 2012 года
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №140 Динского района от 14 марта 2012 года и решение Динского районного суда от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности
ФИО1
Проживающий по адресу:
по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Динского районного суда от 28 апреля 2012 постановление оставлено без изменения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что года в мин., водитель ФИО1, в края напротив домов 18,19 по , управляя автомобилем «» гос.номер , допустил наезд на пешехода – ., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, таким образом, не выполнил обязанности водителя при ДТП, оставил место происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД.
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание наложено правомерно, в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы о том, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, проверены и своего подтверждения не нашли.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №140 Динского района от 14 марта 2012 года и решение Динского районного суда от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк