Постановление № 4Г-6933 от 03.08.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

4г- 6933/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 августа 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 ... на постановление и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае № 04-05/10-1074 от 14 декабря 2010 г., решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2011 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ..., в отношении ФИО1 ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае № 04-05/10-1074 от 14 декабря 2010 г. Гурьева ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2011 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 ... поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены.

Купля-продажа валюты осуществляется через уполномоченные банки.

Из судебных постановлений усматривается, что 12.10.2010 г. в 13 часов 30 минут Гурьева ... на территории ... продуктового рынка ... совершила незаконную валютную операцию, обменяв ... по курсу ....

Вина заявителя подтверждается копией акта проверочной покупки от 12.10.2010 г., письменными объяснениями понятых, копией протокола об административном правонарушении от 16.11.2010 г. с которым Гурьева ... была ознакомлена, замечаний не имела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, совершенным ФИО1 ...., составлен уполномоченным лицом - главным государственным инспектором отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

Заявитель в надзорной жалобе не отрицает, что проверка имела место, однако ссылается на то, что должностными лицами осуществлявшими проверку допущены нарушения действующих законодательных норм.

Как усматривается из судебных документов, заявитель в судебных заседаниях не представила доказательств, свидетельствующих о том, что действия сотрудников ОБЭП УВД по г. Новороссийску не отвечают требованиям действующего законодательства.

Не могут быть приняты во внимание доводы надзорной жалобы о порядке проведения контрольной закупки, поскольку судебными инстанциями дана оценка указанным доводам со ссылкой на Закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со статьями 1,2,7, ч.2 ст.8, ст.10 указанного Закона, определяющих цели и задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием в целях применения указанного Закона подразумевается уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление (определение Конституционного Суда РФ от 22.04.05г. № 198-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ...). Заявителем совершено административное правонарушение.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что совершенное ФИО1 ... административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае № 04-05/10-1074 от 14 декабря 2010 г., решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ..., в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк