Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Анапского городского суда от 20 июня 2013 года и решение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Анапского городского суда от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, привлечена к административной ответственности

ФИО1

<...> года рождения

проживающая по адресу:

<...>

по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с административным выдворением за пределы РФ с содержанием ФИО1 в специализированном приемнике –распределителе для иностранных граждан до фактического постановления суда.

Решением Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года постановление Анапского городского суда от 20 июня 2013 года по делу оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит изменить указанные судебные постановления в части назначения вида наказания, а именно исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Проверив судебные постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Из судебных постановлений усматривается, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, нарушила ограничения в осуществлении выносной розничной торговли продуктами питания (<...> установленные Постановлением Правительства РФ № 1243 от 01.12.2012 г.

В.соответствии с ч. 5 ст. 18.1 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1243 «Об установлении на 2013 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» на 2013 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в том числе, прочая розничная торговля вне магазинов (код 52.63) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Указанные требования действующего законодательства ФИО1, не выполнила.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление Анапского городского суда от 20 июня 2013 года и решение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ - отказать.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф.Кисляк