Постановление № 4Г-7860/2013 от 16.08.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

 г

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «16» августа 2013 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Нудьга С.Е. на вступившие в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2013 года и решение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Нудьга С.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по <...> < Ф.И.О. >3 от <...>   о привлечении ведущего инженера по охране окружающей среды <...> Нудьга С.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2013 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Нудьга С.Е. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив судебные постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из судебных постановлений, <...> Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка в части соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности <...> при эксплуатации <...> причалов и берегоукрепления вертикального типа с подпричальным откосом длиной <...> грузового района морского порта Сочи в устье реки <...> Указанные объекты инфраструктуры порта были переданы Обществу <...> в соответствии с договором пользования объектами инфраструктуры порта от <...>  -и и дополнительным соглашением к нему от <...>  .

В ходе проверки выявлены нарушения, состоящие в том, что Обществом осуществляется перевалка грузов на указанных объектах транспортного комплекса, в результате чего кранами-погрузчиками, работающими на дизельном топливе, а также пунктами производства покрасочных и сварочных работ оказывается негативное воздействие на атмосферный воздух. При этом проверкой установлено, что у Общества отсутствуют утвержденный проект предельно допустимых выбросов, а также разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, чем нарушаются требования природоохранного законодательства – ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 25.06.2012).

Согласно приказу и.о. генерального директора <...> <...>   лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, в <...> является ведущий инженер по охране окружающей среды Нудьга Светлана Евгеньевна.

На основании выявленных нарушений постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по <...> от <...>   ведущий инженер по охране окружающей среды Нудьга Светлана Евгеньевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере <...> (<...> рублей.

При указанных обстоятельствах нарушений, допущенных органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении Нудьга С.Е. к административной ответственности, не выявлено.

Действия Нудьга С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Административное наказание суд применил в рамках соответствующей статьи.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 193-ФЗ от 12.11.2012 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2013 года и решение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Нудьга С.Е. оставить без изменения.

Жалобу Нудьга С.Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк