Гражданский кодекс часть 1

членов президиума: Каргина А.И., Ткаченко Е.А., Михайлюка С.А., Костина В.А., Василенко И.И., Волкова О.В., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора Южного военного округа <данные изъяты> юстиции ФИО1, защитника Смажновой Д.О., рассмотрел кассационное представление военного прокурора Южного военного округа о пересмотре постановления Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 г., вынесенного по материалам судебного производства по вопросам, связанным с исполнением приговора Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г. в отношении осужденного военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2, об отмене условного осуждения, снятии судимости до истечения срока ее погашения и освобождении от исполнения дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи Катаяна Р.Г., выступления военного прокурора Южного военного округа К.С.АБ., поддержавшего доводы представления, а также защитника Смажновой Д.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, президиум окружного военного суда

установил:

По приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г. Майоров признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок <данные изъяты>.

Дополнительное наказание постановлено привести в исполнение реально.

31 октября 2013 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

4 сентября 2014 г. осужденный Майоров обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости до истечения срока ее погашения, а 1 октября 2014 г. – с новым ходатайством об освобождении его от исполнения дополнительного наказания.

1 октября 2014 г. постановлением Владикавказского гарнизонного военного суда ходатайства ФИО2 удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 14 октября 2014 г.

В кассационном представлении военный прокурор, считая вышеуказанное судебное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и передать материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование представления указывается следующее.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона судом не обеспечено равенство сторон при рассмотрении материалов судебного производства, поскольку потерпевшие по уголовному делу ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о рассмотрении судом ходатайства осужденного не уведомлялись и участия в судебном заседании не принимали.

Кроме того, приняв 1 октября 2014 г. к рассмотрению новое ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении его от исполнения дополнительного наказания, суд, вопреки закону, не известил стороны о дате его рассмотрения в установленный срок до начала судебного заседания, а рассмотрел в тот же день.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» отмена условного осуждения и снятие с ФИО2 судимости в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ и п. 7 ст. 397 УПК РФ были возможны лишь при условии полного исполнения осужденным назначенного ему дополнительного наказания. Освобождение судом осужденного от исполнения дополнительного наказания противоречило и требованиям ст. 172 УИК РФ.

В нарушение требований ст. 87 УПК РФ достоверность представленных осужденным ФИО2 доказательств о своем якобы безупречном поведении суд надлежащим образом не проверил и необоснованно положил в основу принятого им решения не соответствующие действительности положительную служебную характеристику осужденного (без даты) и телефонное сообщение командира войсковой части № с просьбой об отмене ФИО2 условного осуждения, освобождении его от дополнительного наказания и снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Недостоверность содержания представленных ФИО2 доказательств подтверждается полученными в ходе прокурорской проверки объяснениями командира воинской части <данные изъяты> Касперовича о том, что ходатайство ФИО2 он не поддерживал и в судебное заседание судом не вызывался, а также объяснениями его заместителя командира воинской части <данные изъяты> ФИО3 о не подписании им положительной характеристики на ФИО2.

Поскольку представитель командования войсковой части №, в которой проходит военную службу Майоров, в судебном заседании 1 октября 2014 г. не участвовал, судом не выяснено, обращался ли к исполнению ли согласно ст. 33-38 УИК РФ приговор в отношении ФИО2 в связи с назначением ему дополнительного наказания.

Рассмотрев материалы судебного производства, заслушав выступления сторон и обсудив доводы кассационного представления военного прокурора, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 г. этим требованиям не соответствует.

Так, из материалов судебного производства следует, что, вопреки положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, суд не известил потерпевших о месте, дате и времени проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайств осужденного ФИО2, причем, рассмотрел его заявление об освобождении от исполнения дополнительного наказания в день поступления соответствующего ходатайства, чем нарушил права сторон на участие в судебном заседании.

Кроме того, судом оставлено без внимания отсутствие в представленных материалах сообщения командира воинской части об установлении согласно приказу МО РФ от 29 июля 1997 г. № 302 «О Правилах отбывания наказаний осужденными военнослужащими» контроля за поведением условно осужденного и сведений о реальном приведении в исполнение дополнительного наказания и его полного исполнения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после исполнения им дополнительного наказания.

Вопреки этому суд не учел, что на момент рассмотрения указанных выше ходатайств осужденным ФИО2 не исполнен назначенный ему дополнительный вид наказания, и в нарушение требований п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ принял решение об освобождении осужденного от дополнительного наказания, что повлекло незаконное решение об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Допущенные судом вышеуказанные процессуальные нарушения относятся к существенным, препятствовавшим постановлению законного, обоснованного и мотивированного постановления.

С учетом изложенного, судебное постановление ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на правильность разрешения по существу материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, подлежит отмене, а материалы судебного производства – передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого указанные нарушения подлежат устранению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401¹⁴ УПК РФ, президиум окружного военного суда

постановил:

Постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 г. в отношении ФИО2 об отмене условного осуждения, снятии судимости до истечения срока ее погашения и освобождении от отбывания дополнительного наказания по приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г., ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона отменить.

Передать материалы судебного производства на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий М.Ю. Птицын