Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденной Левшиной Н.Н. о пересмотре постановления Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2015 года об оплате услуг адвоката Рожкова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2015 года произведена выплата вознаграждения в размере 2200руб. адвокату Рожкову В.Н. за участие в уголовном судопроизводстве в апелляционной инстанции в качестве защитника осужденной Левшиной Н.Н. по назначению Верховного Суда Республики Крым за счет средств федерального бюджета.

Взыскано с Левшиной Н.Н. 2200руб. в доход государства в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату.

В кассационной жалобе осужденная Левшина Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, просит об его отмене с возмещением вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета. В обоснование жалобы указывает, что заявление о защитнике не подвала, ей не разъяснялось об обязанности оплаты услуг адвоката, ее мнение по этому поводу не выяснялось, о назначении ей адвоката не уведомляли.

Проверив уголовное дело №, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Постановление о выплате вознаграждения адвокату вынесено судом апелляционной инстанции вынесено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 132 УПК РФ.

Содержание постановления Верховного Суда Республики Крым отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы несостоятельны, так как противоречат имеющимся в уголовном деле данным, в том числе о том, что адвокат назначен судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденной, с разъяснением ей ее прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе и об оплате услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

В передаче кассационной жалобы осужденной Левшиной Н.Н. о пересмотре постановления Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2015 года о выплате вознаграждения адвокату Рожкову В.Н. за участие в уголовном судопроизводстве в апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко