Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного, ФИО1, с истребованием уголовного дела, поступившим в Краснодарский краевой суд 11 марта 2016 года, на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2015 года

ФИО1, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 20 марта 2014 года и 01 апреля
2014 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >3, в отношении которого постановление не выносится.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и исключении в действиях ФИО1 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 01 апреля 2014 года, переквалификации его действий по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 20 марта 2014 года на ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228.1 УК РФ, тем самым смягчении назначенного наказания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Приговором ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана, подтверждается полным признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Доводы кассационной жалобы о том, что после выявления факта сбыта наркотических средств и установления лиц причастных к совершению преступления, деятельность ФИО1 не была пресечена, а были проведены последующие оперативные мероприятия, в результате чего получены недопустимые доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелась информация о группе лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, по данному факту было заведено оперативное дело, в рамках которого, на основании соответствующих постановлений, проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц причастных к сбыту.

Утверждения ФИО1 о том, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер не могут быть приняты во внимание, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ее умысел на совершение сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Изначально, при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 имел возможность отказаться от совершения действий преступного характера, предложения о сбыте наркотических средств не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предлагаемых действий.

Вместе с тем, суд законно и обоснованно квалифицировал все эпизоды покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере одной статьей, предусмотренной ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3
ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 июня
2015 года.

Судья И.Н. Галкин