Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу заявителя ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 28 марта 2018 года ФИО3 было предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК Российской Федерации в срок 8 дней с момента получения копии постановления, поскольку нет описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, то есть с какого сайта была разослана информация, по каким адресам, отсутствует документальное предложение. Не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, не приложена копия паспорта заявителя, отсутствуют доказательства в подтверждение недостоверности сведений, высказанных в адрес ФИО3

Апелляционным постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 28 марта 2018 года отменено, а заявление ФИО3 и материалы постановлено направить мировому судье судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить апелляционное постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2018 года, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, что обжалуемое им апелляционное постановление вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд апелляционной инстанции при вынесении решения не привел мотивов, аргументов и ссылок на доказательства, согласно которым суд сделал вывод об исполнении ФИО3 требований ст. 43, ч.5 ст. 246, ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы заявителя, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вопреки утверждению заявителя, таких нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК Российской Федерации уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 128.1 УК Российской Федерации считается уголовным делом частного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Согласно ст. 318 УПК Российской Федерации заявление потерпевшего должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 319 УПК Российской Федерации по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании доказательств по делу. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании.

В ходе судебного заседания мировой судья устанавливает личность лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела и удостоверяется в достоверности данных, указанных в заявлении.

В заявлении, поданном ФИО3 имеются сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности и о месте его проживания. Сведения о месте и дате рождения, месте работы, семейном положении, а также копии документов, удостоверяющих личность лица привлекаемого к уголовной ответственности, мировой судья мог самостоятельно получить при установлении личности в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что все перечисленные требования уголовно-процессуального закона ФИО3 были выполнены, её заявление содержит все необходимые сведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в апелляционном постановлении мотивировал выводы о допущенных мировым судьей нарушениях уголовно-процессуального закона при отказе в принятии к своему производству заявления ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК Российской Федерации, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ущемляют конституционные права заявителя на судебную защиту от преступления.

На основании изложенного и того, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства не установлено, обжалуемое апелляционное постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2018 года является законным, обоснованным, мотивированным, не усматривается оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебного решения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы заявителя ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина