Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу Снежковой О.В. о пересмотре постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Снежкова В.А. и Снежковой О.В. на действия и бездействие прокурора г. Алушты ФИО4 прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как должностные обязанности прокурора напрямую не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявительница выражает несогласие с постановленными судебными решениями, просит об их отмене с рассмотрением жалобы по существу и ее удовлетворении. В обоснование жалобы ссылается на нарушения судом Конвенции по правам человека, Конституции Российской Федерации, на препятствование в доступе к правосудию; указывает на нерассмотрение жалобы при бездействии прокурора по осуществлению надзора за органами предварительного следствия.

Проверив состоявшиеся судебные решения и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Постановление вынесено судом в соответствии с требованиями закона, в его основу положены данные и обстоятельства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для принятия решения о прекращении производства по жалобе Снежкова В.А. и Снежковой О.В.

Тот факт, что принятое судом решение не совпадает с позицией заявительницы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного судебного решения.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены и постановлено обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, не установил нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для его отмены.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

В передаче кассационной жалобы Снежковой О.В. о пересмотре постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко