Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление Первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жекеева А.М. о пересмотре постановления Лескенского районного суда от 6 мая 2014 года и апелляционного постановления Верховного суда КБР от 10 июня 2014 года в отношении К.А.М.

Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., изложившего обстоятельства дела, содержание постановлений суда первой и апелляционной инстанций, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче его для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора КБР- Лаврешина Ю.И., поддержавшего кассационное представление, президиум Верховного Суда КБР

У с т а н о в и л :

Постановлением Лескенского районного суда КБР от 06 мая 2014 года по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении:

К.А.М., обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и он освобожден от уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 10 июня 2014 года постановление Лескенского районного суда КБР от 06 мая 2014 года оставлено без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В кассационном представлении Первого заместителя прокурора КБР Жекеева А.М. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений. Автор представления указывает, что преступные действия К.А.М. юридически тождественны, направлены к единой цели и объединены единым умыслом, единством объекта посягательства и возможных преступных последствий. Утверждает, что у К.А.М. возник умысел на составление и использование неопределенного количества фиктивных документов с целью личной корыстной заинтересованности с желанием получить материальную выгоду. Реализуя единый преступный умысел, он совершил несколько эпизодов преступлений. При этом количество преступных действий для К.А.М. не имело значения, поскольку во всех случаях им составлялись фиктивные документы о выдаче разрешений на строительство жилых домов на участках земли, на которые уже имелись собственники. Для граждан, на земельные участки которых выданы разрешения на строительство, такие действия К.А.М. не влекут правовых последствий, поскольку все документы являются недействительными, составлялись для достижения конечной цели преступления- материальной выгоды. Считает, что действия К.А.М. органами следствия ошибочно квалифицированы 10 раз как отдельные эпизоды. Указывает, что квалификация действий К.А.М. один раз соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. будет являться правильным применением уголовного дела, исключит необоснованное обвинение К.А.М. в совершении 9 излишне вмененных эпизодов преступлений. Просит внести изменения в судебные постановления, квалифицировать все действия К.А.М. один раз по ст.292 ч.1 УК РФ и в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум пришел к выводу о необходимости изменения состоявшихся судебных решений.

Органами предварительного следствия К.А.М. обвиняется в том, что являясь должность><адрес>, из корыстной заинтересованности вносил в официальные документы- разрешение на строительство заведомо ложные сведения о том, отделом архитектуры, строительства и территориального планирования в отношении отдельных лиц даются разрешения на строительство жилого дома на чужих земельных участках, - в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности в период с января по март 2012 года.

6 мая 2014 года, по итогам предварительного слушания, постановлением Лескенского районного суда КБР уголовное дело по обвинению К.А.М. по 10 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При этом суд не проверил обоснованность предъявленного К.А.М. обвинения, правильность квалификации его действий, наличие оснований для применения иного уголовного закона, улучшающего положение обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, действия К.А.М., квалифицированы органом предварительного следствия 10 раз по ч.1 ст.292 УК РФ.

Однако, учитывая, что все однородные и тождественные действия К.А.М. (внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений) объединены общей целью- получения материальной выгоды, объединены единым умыслом, единством объекта посягательства, совершены одним и тем же способом в короткий промежуток времени, все они представляли собой единое продолжаемое преступление, и подлежали квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции оставил без внимания неправильное применение уголовного закона органом следствия и на стадии предварительного слушания прекратил уголовное дело в отношении К.А.М. по не реабилитирующему основанию по 10 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции необоснованно оставил постановление суда без изменения, указав, что упущения стороны обвинения в формировании позиции по уголовному делу не должны расцениваться как нарушение судом требований закона.

В соответствии со ст. ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Учитывая, что правильное применение уголовного закона исключит необоснованное обвинение К.А.М. в совершении 9 излишне вмененных преступлений, состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление Первого заместителя прокурора КБР Жекеева А.М. удовлетворить.

Постановление Лескенского районного суда КБР от 6 мая 2014 года и апелляционное постановление Верховного суда КБР от 10 июня 2014 года изменить.

Все действия К.А.М. квалифицировать один раз по ч.1 ст.292 УК РФ и в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении его прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Председательствующий подпись Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР М.З. Ташуев