Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 о пересмотре постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике Крым в отношении ФИО1 возбуждено два уголовных дела по ч. 2 ст. 205.2 и ч. 1 ст. 282 УК РФ. В этот же день постановлением следователя уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Срок содержания ФИО1 под стражей также неоднократно продлевался, в последний раз постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и защитник Ладин уведомлены об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и защитника Ладина с материалами уголовного дела, которое в этот же день было удовлетворено, обвиняемому ФИО1 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционном порядке производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, определение Конституционного Суда от 23 мая 2006 г. № 189, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего права на защиту в уголовном судопроизводстве», просит судебные решения отменить, устранить препятствия для ознакомления с материалами уголовного дела.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в настоящее время он содержится в ФКУ <данные изъяты>, несмотря на то, что уголовное дело в отношении него направлено в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения по существу. Апелляционная жалоба на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлена им до завершения ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с волокитой и, возможно, умышленным затягиванием рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, судебное заседание судебной коллегии состоялось после направления уголовного дела в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Считает, что, установив срок для ознакомления с материалами дела, судом нарушено его право на защиту.

Изучив представленные материалы и доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только на досудебных стадиях судопроизводства и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу либо в ином судебном порядке, определённом законом.

Из представленных к кассационной жалобе материалов следует, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 282 УК РФ, окончено, уголовное дело с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ направлено в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения по существу.

При завершении предварительного расследования по уголовному делу вопросы, связанные с возможными нарушениями прав обвиняемого на ознакомление с материалами дела и на защиту в целом, являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о том, что с момента поступления уголовного дела в суд для разбирательства по существу все оперативные судебно-контрольные производства по вопросам нарушения конституционных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, подлежат прекращению. Решение о соблюдении прав обвиняемого на защиту на досудебной стадии уголовного судопроизводства относится к компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого ФИО1 о пересмотре постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев