Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1, поступившую в краевой суд 10 апреля 2015 года, о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 декабря 2014 года возвращено заявление

ФИО1

для устранения недостатков, предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшееся судебное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Также выражает несогласие с возвратом апелляционной жалобы осужденного мировым судьей 26 февраля 2015 года. Полагает, что им выполнены требования пунктов ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, проверены и своего подтверждения не нашли.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения < Ф.И.О. >3

Однако, изучив поданное заявление, мировой судья установил, что оно не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Мировой судья установил, что заявителем ФИО1 в заявлении неверно указано наименование суда, в который оно подается (не указана фамилия мирового судьи), а также не приложен акт медицинского освидетельствования.

Учитывая, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, суд обоснованно вернул заявление ФИО1 для устранения установленных судьей недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5, 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с письмом мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 26 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку Краснодарским краевым судом рассматриваются жалобы на состоявшиеся судебные постановления, а письмо таковым не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для передачи кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в суде кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 декабря 2014 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судья И. Н. Галкин