Гражданский кодекс часть 1

№ 4 «у»-1362/2014ПОСТАНОВЛЕНИЕоб отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 10 сентября 2014 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Г.Н. Вислогузова, изучив поступившую 14 августа 2014 кассационную жалобу Андреюшкина Александра Александровича на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2014 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 09 июля 2014 года,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2014 года отказано Андреюшкину Александру Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2007 года.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 09 июля 2014 года постановление суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с судебными решениями, поскольку они были вынесены с нарушением УПК РФ. Суд первой инстанции не уведомил ФИО1 о дате и времени заседания, чем нарушил его права как участника процесса. Не согласен заявитель и с апелляционным постановлением, так как суд апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам приведенным в жалобе. Просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения.

Нахожу, что кассационная жалоба ФИО1 не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок на обжалование может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Указанные в ходатайстве ФИО1 данные, суд признал достаточными для его рассмотрения в отсутствие осужденного.

Объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления суда, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, в том числе, и аналогичные изложенным им в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать осужденному ФИО1 в передаче его кассационной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2014 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 09 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда Г.Н. Вислогузова