Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу обвиняемого < Ф.И.О. >5 об отмене апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года по уголовному делу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >6 признаны недопустимыми и исключены из перечня доказательств следующие доказательства: три билета Банка России достоинством 5000 рублей каждая <...>, <...>, <...> и постановление следователя СО по г. Армавиру СУ СК РФ Шаповалова Р.С. от 18 апреля 2015 года о приобщении этих денежных купюр в качестве вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года вышеуказанное постановление отменено, апелляционное представление удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый излагает просьбу об отмене апелляционного постановления, ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку апелляционное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что адвокат обвиняемого на предварительном слушании в соответствии со ст. 235 УПК РФ заявил ходатайство об исключении доказательств приведенных в обвинительном заключении: трех билетов Банка РФ достоинством 5000 рублей каждая и постановления следователя СО по г. Армавиру СУ СК РФ по КК Шаповалова Р.С. от 18 апреля 2015 года о приобщении этих денежных купюр в качестве вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из протокола судебного заседания видно что адвокатом Зирковым С.Н. заявлялось данное ходатайство 03 февраля 2015 года, государственный обвинитель не высказал свое мнение по нему, и просил дело слушанием отложить для подготовки своей позиции.

Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и отложил слушание по уголовному делу. 08 февраля 2015 года слушание было продолжено, однако стороной защиты были заявлены иные ходатайства об исключении доказательств, в дальнейшем, слушание откладывалось дважды, но ни в одном из заседаний председательствующий по делу не выяснил мнение государственного обвинителя по вопросу ходатайства об исключении из доказательств трех билетов Банка РФ достоинством 5000 рублей каждая и постановления следователя о приобщении этих денежных купюр в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении указанного ходатайства были нарушены требования ст. 271 УПК РФ, в связи с чем постановление суда первой инстанции справедливо признано незаконным и необоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого < Ф.И.О. >7 об отмене апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись А.П. Куприянов