Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Зубенко Николая Ильича на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года

ФИО1,
родившийся <...> в
<...>, ранее несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что обжалуемый приговор постановлен с грубыми нарушениями уголовного закона и при постановлении данного приговора не учтены последние изменения внесенные в уголовное законодательство.

Согласно приговору, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же совершил приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени с <...> года по <...> года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Иван», показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, а так же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе о том, что обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным, а так же то, что обжалуемый приговор постановлен с грубыми нарушениями уголовного закона и при постановлении данного приговора не учтены последние изменения, внесенные в уголовное законодательство, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактически обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, получивших юридическую оценку в обвинительном приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый осужденным приговор отвечает предъявленным к нему законом требованиям.

На основании вышеизложенного следует, что в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 положены доказательства, соответствующие нормам уголовного закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка и явка с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, довод осужденного о том, что при постановлении данного приговора не учтены последние изменения, внесенные в уголовное законодательство, а именно положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, являются несостоятельными, так как данный приговор постановлен уже после вступления в законную силу данного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 -
401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда С.Л. Саликов