Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Атабиев Х.Х., изучив кассационную жалобу адвоката Кудаева Б.М. в интересах ФИО27 С-Х. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 26 марта 2014 года в отношении ФИО26,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 26.03.2014г., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской ССР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий заведующим кафедрой философии и политологии КБГСХА им. В.М. Кокова, не военнообязанный, проживающий в КБР, <адрес>, осужден: по каждому из 12 эпизодов преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизодам получения взятки от студентов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО25, ФИО7 (ФИО8), ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ФИО12), ФИО13, ФИО14, ФИО15, в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 80 000 рублей; по каждому из 5 эпизодов преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизодам получения взятки от студентов ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3) - в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 64 000 рублей; по каждому из 3 эпизодов преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизодам получения взятки от студентов ФИО19, ФИО20 и ФИО21) - по 3 года лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 рублей; по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от студентки ФИО22) - 3 года лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 40 000 рублей; по ч.3 ст.290 УК РФ (по каждому из двух эпизодов получения взятки от студентов ФИО23 и ФИО24) - по 3 года лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 68 000 рублей; по каждому из 23 эпизодов преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, по месту его жительства. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено ФИО26 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО26 встать на регистрационный учёт и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, место жительства. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе адвокат Кудаев Б.М. в интересах ФИО27 просит изменить приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26 исключив эпизод получения взятки от ФИО27 и служебного подлога в отношении официальных документов на ее имя. В обоснование жалобы указывает, что ФИО27 по уголовному делу ФИО26 была допрошена в качестве свидетеля, в получении от нее ФИО26 взятки и подлога в отношении официальных документов на ее имя. После вступления приговора в законную силу в отношении ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО27 признаков преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27 отказать в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.291 УК РФ и оно находится на рассмотрении в Нальчикском городском суде. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия ФИО27 говорила о том, что она никаких денег преподавателю ФИО26 через старосту ФИО25 не передавала, зачет сдала сама преподавателю, и преподаватель сам своей рукой заполнил ее зачетную книжку. Согласно заключению почерковедческой экспертизы № Буквенно - цыфровые записи и подпись от имени ФИО26 расположенные в строках под № 3, страницах 10 и 11 зачетной книжки ФИО27 выполнены ФИО26 В приговоре по делу ФИО26 по эпизоду ФИО27 вопреки заключению почерковедческой экспертизы, суд ошибочно указывает, что часть рукописного текста в её зачетке выполнена ДД.ММ.ГГГГ методистом ФИО1 В приговоре ее показания опровергаются якобы этой же экспертизой, т.е. в ее зачетной книжке часть записей выполнена ФИО1, что противоречит выводам экспертизы и далее в последнем абзаце приговора по эпизоду ФИО27 указано: «При таких обстоятельствах следствие расценивает показания ФИО6 как способ избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении ФИО27 по факту дачи взятки ФИО26 по ч.1 ст. 291 УК РФ». (т.14. л.д. 129-133) Указывает, что правдивость показаний ФИО27 косвенно доказывает ее алиби на день дачи взятки, по приговору студенты, в том числе и якобы она - ФИО27, передала деньги и зачетку ДД.ММ.ГГГГ, но она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно предоставленного Биллинга, в <адрес>, она была ДД.ММ.ГГГГ. Зачет и экзамен ФИО27 сдала ДД.ММ.ГГГГ и в ведомостях по сдачи зачета стоит число ДД.ММ.ГГГГ. Днем получения взятки (и дача взятки) в деле по обвинению ФИО26 четко указано ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях уголовное дело в отношении ФИО27 фактически подпало под первый приговор, который не обжалован и данному эпизоду не дана надлежащая оценка в совокупности со всеми доказательствами. Изучив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства по делу и передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений закона по делу не допущено, состоявшийся приговор соответствует требованиям УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО26 в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности надлежаще исследованных доказательств, согласующихся между собой: на показаниях осужденного, свидетелей, заключениях экспертов и других доказательствах, правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, что не оспаривается осужденным.

По эпизоду получения взятки от ФИО27 и служебного подлога в отношении официальных документов на имя ФИО27 подтверждается показаниями свидетеля ФИО25 о том, что в числе студентов её группы, которые сдали ей зачётные книжки с деньгами, была и ФИО27, которая дала ей 2000 рублей., которые она передала ФИО1, и забрала у неё зачётные книжки, в которых были проставлены ФИО26 положительные оценки по экзамену и зачету по предмету «Философия».

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО27 староста группы ФИО25ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что лично получила от ФИО27 3.С.-Х. зачетную книжку и взятку в размере 2000 рублей для последующей передачи через ФИО1 ФИО26, для того, чтобы тот внёс в экзаменационную ведомость и зачётную книжку ФИО27 3.С.-Х. сведения о сдаче зачета и получении положительной экзаменационной оценки по предмету «Философия» без фактической защиты контрольной работы и сдачи экзамена.

Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО17 в суде подтвердили, что, являясь студентами 2 курса заочного отделения факультета «Финансы и кредит» КБГСХА им В.М. Кокова, во время весенней сессии в марте 2012 года их группа, в том числе и ФИО27, вложив определенную сумму денег в зачётные книжки, отдали старосте группы ФИО25 для передачи преподавателю ФИО26, чтобы получить зачёт и положительную оценку по предмету философия, потому что лаборантка кафедры, которой руководил ФИО26, сказала, что без денег никто не сможет получить зачёт, и не сможет сдать экзамен. Никто из них ни экзамен, ни зачёт не сдавали.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в КБГСХА им. В.М. Кокова зачетной книжки ФИО27 №10/0181(т.4 л.д.20-25) и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 10 странице зачетной книжки имеются следующие записи; наименование дисциплин - философия, фамилия профессора - ФИО26, экзаменационная отметка – хор., дата сдачи экзамена - 23.03.12, подпись экзаменатора. Далее на 11 стр. зачетной книжки имеется запись: наименование дисциплин - философия, фамилия профессора - ФИО26, экзаменационная отметка - зачет, дата сдачи зачета - 23.03.12, подпись экзаменатора. (т.4 л.д.26-102)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной ведомости 2-го курса заочного отделения финансового факультета по специальности «Финансы и кредит» (т.4 л.д. 7-13) и протоколом её осмотра установлено, что на 1 листе экзаменационной ведомости имеется запись выполненная рукописным текстом в виде: «ФИО27 Солтан-Хамитовно, зачет, хор, 10/0181-подпись экзаменатора» (т.4 л.д. 26-102).

Как правильно указано в кассационной жалобе ссылка суда на заключение эксперта № как на доказательство опровергающие показания свидетеля ФИО27 3.С.-Х. о том, что все записи в её зачётную книжку о сдаче экзамена и зачёта вносились лично ФИО26 непосредственно после сдачи экзамена, поскольку в этом случае исключается наличие в зачётной книжке записей, выполненных ФИО1, является ошибочной. При этом указанные нарушения не являются существенными влекущими безусловную отмену приговора, так как заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, осужденным ФИО26 не оспаривается факт получения взятки от ФИО27 и выводы суда по данному уголовному делу не имеют преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО27 которое рассматривается в Нальчикском городском суде КБР.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Кудаева Б.М. подлежит оставлению – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Кудаева Б.М. в интересах свидетеля ФИО27С-Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции приговора Нальчикского городского суда КБР от 26 марта 2014 года по делу ФИО26.

Судья Верховного Суда КБР подпись Х.Х. Атабиев

Копия верна:

Судья Х.Х. Атабиев