Постановление № 4У-1867/2014 от 21.05.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  4у-1867/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

 г. Краснодар 21 мая 2014 года

 Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 20.02.2014г.,

 У С Т А Н О В И Л:

 Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 20.02.2014г.

ФИО1  , <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

 - 06.12.2010 году Каневским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на два ода с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

 - 31.01.2011 года мировым судьей судебного участка №150 Каневского района Краснодарского рая по ч.1 ст.260 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, 30.05.2011 года Каневским районным судом Краснодарского края в апелляционном порядке указанный приговор изменен в части назначенного наказания, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ: по приговору Каневского районного суда от 06.12.2010 года назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

 - 22.08.2011 года Каневским районным Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» 4.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.06.2013 года освобожден по отбытию наказания,

 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 В апелляционном порядке указанный приговор суда обжалован не был.

 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах дела.

 В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит его оправдать в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как этого преступления он не совершал, о чем заявил в судебном заседании. Просит учесть, что с потерпевшими он примирился, всё им вернул, у него имеется малолетний ребенок и больная мать, ссылается на положительные сведения о своей личности.

 Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

 В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

 Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

 Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, характеризуемого отрицательно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

 Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал явку с повинной.

 К обстоятельству, отягчающему наказание, суд правомерно отнес опасный рецидив преступлений.

 Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

 Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

 При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

 Руководствуясь ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Отказать в передаче кассационной жалобы  осужденного ФИО1 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 20.02.2014г для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 Судья Г.Л. Курдаков