Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хацаева С.М., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2014 года,

установила:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2014 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющий несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> несудимый, проживающий и зарегистрированного по адресу: <адрес>

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 10 сентября 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор: исключить из него указание на погашенную судимость как на характеризующее его обстоятельство, признать смягчающим обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания и снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, что указание на погашенную судимость как на характеризующее обстоятельство противоречит разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года, и противоречит вводной части приговора, где указано, что он не судим.

Ссылается на то, что суд не обсуждал возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и не указал об этом в приговоре, не мотивировал не признание им смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка - смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также материалы уголовного дела, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 15 июля 2014 года в с. Дугулубгей г.о. Баксан КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, и приговор по его ходатайству постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, является правильной, не обжалуется осужденным и не вызывает сомнения.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60-62 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность осужденного, который согласно выводам наркологической экспертизы выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, положительно характеризуется УУП МО МВД России «Баксанский» и по месту жительства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано полное признания своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, характеризующего личность ФИО1 суд без ссылки на конкретное судебное решение указал, что осужденный имеет погашенную судимость, что по мнению осужденного влечет снижение наказания. Вместе с тем данное указание суда о погашенной судимости не порождает каких-либо юридических последствий для осужденного, поскольку во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 не судим. При таких обстоятельствах довод жалобы о необходимости исключения из приговора указание на погашенную судимость как на характеризующее его обстоятельство, что должно являться основанием и для снижения наказания, является несостоятельным.

Не может быть признан обоснованным и довод жалобы о том, что суд в приговоре не мотивировал не признание наличия несовершеннолетнего ребенка, как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В ч. 1 ст. 61 УК РФ перечислены все обстоятельства, которые должны быть безусловно учтены судом в качестве смягчающих наказание виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, у осужденного ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, который, как пояснил в судебном заседании осужденный, постоянно проживает вместе со своей матерью, алименты на содержание ребенка осужденный не выплачивает.

Как следует из смысла закона признание иных обстоятельствах, не входящих в перечень ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, является не обязанностью суда, а его правом.

Довод жалобы о том, что суд не обсуждал возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и не указал об этом в приговоре, не основание для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд мотивировал выводы о необходимости назначения наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы и назначил минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. В настоящее время отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора в кассационном порядке, судом допущено не было.

Ввиду изложенного оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного суда КБР С.М. Хацаева