Постановление № 4У-19/2013 от 31.12.9999 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО3 о пересмотре постановления Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

  Адвокат ФИО4 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по КБР ФИО5, выразившиеся в не регистрации в КУСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведенных ОРМ «Проверочная закупка» выявившие факт незаконного сбыта наркотических средств ФИО3

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО4  

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе адвокат просит отменить постановление и кассационное определение, как незаконные и необоснованные, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что судами первой и кассационной инстанций не дана оценка всем обстоятельствам дела.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении ФИО3 восемь раз были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». После проведения каждой закупки, о ее результатах сообщалось рапортом, который в установленном порядке регистрировался.

Как следует из рапортов, проверочные закупки производились без немедленной легализации результатов ОРД с целью установления преступных связей, выявления каналов поставки и сбыта наркотических средств. Результатом таких действий явилось пресечение поставки наркотических средств из Санкт-Петербурга в КБР в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о соответствии требованиям закона действий оперуполномоченного УФСКН РФ по КБР ФИО5 по проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, без немедленной легализации.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу на постановление Нальчикского городского суда КБР, не усмотрела оснований для ее удовлетворения.

Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой, второй инстанций и обоснованно отвергнуты.

При рассмотрении уголовного дела судами нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено, оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в интересах ФИО3 о пересмотре постановления Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО1

Копия верна:

Судья ФИО1